РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2277/19 по иску ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Самарской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 о признании незаконным предписание и решение

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка эксплуатационного локомотивного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой 04.04.2019 года составлен акт проверки №... и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства №... от 04.04.2019 года в срок до 06.05.2019 года: оформить дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО3 об изменении тарифной ставки; внести в трудовой договор ФИО3 условия труда на рабочем месте; произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с января 2018 г. по январь 2019г. по правилам ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсацией.Не согласившись с принятыми актом и предписанием общество, в соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обратилось к руководителю Государственной инспекции труда в Самарской области с возражениями, согласно которым просила отменить результаты внеплановой документарной проверки. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 08.05.2019 года за исх. №... в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказано. С вышеуказанными решением и предписанием административный истец не согласен, поскольку считает, что приняты в нарушении требований норм трудового права и просит суд признать незаконным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 08.05.2019 года за исх. №.... Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области об устранении нарушений трудового законодательства №...-И от 04.04.2019 года. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просит суд признать незаконным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 08.05.2019 года за исх. №...Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области об устранении нарушений трудового законодательства №... от 04.04.2019 года в части обязания ОАО «РЖД» произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с января 2018 года по январь 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией.

Определением от 19.06.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО3 

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 63 АА 4004932 от 28.12.2016 года, ФИО5, действующий на основании доверенности № 63 АА 4004924 от 28.12.2016 года, административный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения, дополнив, что административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, так как имеется индивидуальный трудовой спор по порядку оплаты за сверхурочную работу, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, при судебном разбирательстве рассматривалось также применение срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № 48 от 18.12.2018 года, ФИО1, действующая на основании доверенности № 30 от 2018 года, возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что в ходе внеплановой проверки установлено очевидное нарушение норм трудового законодательства, расчет за сверхурочную работу проводится в нарушении ст.152 ТК РФ, ссылка на письмо МПС необоснованна, так как последнее носит рекомендательный характер, локальные нормативные акты АО «РЖД» не должны противоречить нормам ТК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, ФИО3 принят на работу на основании трудового договора №... от 08.06.2012 года в структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «Российский Железные дороги» в должность машиниста тепловоза (хозяйственное движение) 7 разряда Локомотивные бригады Участок эксплуатации (приказ о переводе от 27.04.2016 года № 71/лс.

07.02.2019 года ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении административным ответчиком трудового законодательства при выплате заработной платы за сверхурочную работу. 

01.03.2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца. 

Главным государственным инспектором труда ФИО1 04.04.2019 года составлен акт проверки, из которого следует, что структурным подразделением наличие сверхурочной работы работника ФИО3 за период с января 2018 года по январь 2019 года не отрицается, подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листами. Из представленных к проверке расчетных листов ФИО3 за вышеназванный период усматривается, что оплата сверхурочной работы производится только в полуторном размере, а именно: в январе 2018 года - 4 часа; в феврале 2018 года - 25,25 часа; в марте 2018 года - 16,50 часа; в мае 2018 года - 26,33 часа; в июне 2018 года - 2,82 часа; в июле 2018 года - 6,99 часа; в августе 2018 года - 7,17 часа; в сентябре 2018 года - 4 часа; в ноябре 2018 года - 11 часов; в декабре 2018 года 13,85 часа.

04.04.2019 года ОАО«РЖД» выдано предписание №... полученное обществом 04.04.0219 года, согласно которому административному истцу предписано: оформить дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО3 об изменении тарифной ставки. Основание ст. ст. 72, 357 ТК РФ. Внести в трудовой договор ФИО3 условия труда па рабочем месте. Основание ст. ст. 57, 357 ТК РФ. Произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с января 2018 года по январь 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст. ст. 152, 357 ТК РФ.Срок исполнения предписания до 06.05.2019 года. 

17.04.2019 года административным истцом поданы возражения на акт проверки от 04.04.2019 года №...-И и предписание №...-И от 04.04.2019 года в Государственную инспекцию труда в Самарской области, в котором просили до рассмотрения данных возражений приостановить исполнение предписание об устранении нарушений трудового законодательства №...-И от 04.04.2019 года и отменить акт проверки №...-И и предписание об устранении нарушений трудового законодательства №...-И от 04.04.2019 года. 

Решением от 08.05.2019 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда вСамарской области ФИО2 в удовлетворении возражений акта внеплановой документарной проверки и предписания отказано. Предписание от 04.04.2019 №...-И оставлено без изменения.

04.04.2019 года Государственной инспекцией труда в Самарской области направлено в Министерство транспорта РФ обращение о действии указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени»от 15.12.1989 года № Г-2967у), утвержденное заместителем Министра путей сообщения СССР В.Н. Гинько от 15.12.1989 года № Г-2967у. 

Из ответа Министерства транспорта РФ от 24.04.2019 года следует, что указание МПС СССР от 15.12.1989 года № Г-2967у не проходило государственную регистрацию в Минюсте России, предусмотренную процедурами Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1009.Таким образом, Указание МПС СССР от 15.12.1989года № Г-2967у носит рекомендательный характер.

Приказом филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги от 02.10.2018 года утверждены особенности оплаты труда работников Дирекции тяги. 

Согласно 3.3 указанного приказа сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. При суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определятся по завершении учетного периода (месяц, квартал, год). При этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению смен по графику в данном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере (в соответствии с методикой расчета заработной платы в ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.10.2013 года № 363). По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно главе 5 правил внутреннего трудового распорядка структурного подразделения работа локомотивных бригад организуется по именным графикам сменности, по вызывной и без вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц).

Согласно пояснениям административного истца при выплате заработной платы сотрудникам применяется методика расчета заработной платы в ОАО «РЖД», утвержденная первым вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО7 28.10.2013 года № 363, которая разработана на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное времяработниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 №Г2967у и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2008 года №03/1234. 

На основании данной Методики разработано проектное решение «Определение отработанных рабочими локомотивных бригад смен для расчета доплаты за сверхурочную работу в ЕК АСУТР».

Согласно п. 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст.353 ТК РФ определено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст.356 ТК РФ).

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанныхнарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца было подтверждено и не отрицалось, что в отношении работников по должности ФИО3 АО «РЖД» производится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один месяц исходя из количества отработанных смен. При этом,ФИО3 и иными сотрудниками АО «РЖД» производится сверхурочная работа, подлежащая оплате в увеличенном размере. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ст.91 ТК РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

В соответствии с абз. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. 

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 года № 1622-О-О).

Исходя из позиции административного истца, сверхурочные часы и их оплата должны исчисляться от суммированного учета рабочего времени с учетом отработанных работниками смен согласно графика работы. 

Согласно обжалуемого предписания Государственной инспекции труда в Самарской области сверхурочные часы должны исчисляться из превышения часов работы за весь учетный период без разделения учетного периода на какие-либо более мелкие периоды (смены). 

Согласно абз. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из приведенного положения закона прямо следует, что сверхурочная работа для работников с суммированным учетом рабочего времени считается по часам сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, составляющий в данном деле три месяца. Указанное положение закона является однозначным и не позволяет какого-либо иного толкования. Вследствие чего, суд полагает, что обжалуемое предписание Государственной инспекции труда в Самарской области вынесено в соответствии с законом.

Ссылка представителя административного истца на положения локальных актов АО «РЖД» об оплате труда, в том числе расчет по определению расчета за сверхурочную работу, суд полагает, что не может быть принята во внимание, поскольку данное положение противоречит вышеназванным нормам трудового законодательства и в силу ст.8 ТК РФ не подлежит применению.

Также, необоснованны и доводы истца по применению указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное времяработниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 года №Г2967у, поскольку данные разъяснения носят рекомендательный характер, применению же подлежат положения трудового законодательства.

Суд полагает не согласится с позицией административного истца в части разрешения инспектором труда индивидуального трудового спора между работником и работодателем, поскольку порядок расчета выплаты за сверхурочную работу принимается АО «РЖД» не только в отношении ФИО3, что следует из пояснений представителей истца в судебном заседании и представленных истцом в материалы дела в обоснование своих требований документов – локальных нормативных актов.

Кроме того, из вышеприведенных норм закона следует, что государственный инспектор труда, в случае выявления в ходе проверки очевидного нарушения трудового законодательства вправе выдать предписание, из анализа представленных документов, следует, что инспектором ФИО1 выявленное нарушение в части применения ч.1 ст.152 ТК РФ является очевидным. При этом, суд принимает во внимание, что во время проведения проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области работник ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращался. 

Доводы истца о том, что инспектором выдано предписание об оплате сумм за сверхурочную работу без учета срока исковой давности, суд полагает необоснованными, поскольку в данном случае срок не превышает, установленный законом в ст. 392 ТК РФ, ФИО8 обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области 07.02.2019 года, обязанность возложена произвести перерасчет не более, чем за 12 месяцев с учетом срока оплаты труда.

Таким образом, суд полагает, что предписание Государственной инспекции труда в Самарской области выдано в пределах полномочий, соответствует требованиям закона.

В ст.361 ТК РФ установлено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Истцом было реализовано право, установленное названной нормой закона. Из материалов дела следует, что жалоба АО «РЖД» была рассмотрена заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в сроки, определенные законом, порядок рассмотрения не нарушен, по существу же истец не согласен с выданным предписанием государственным инспектором труда, как указано выше, судом оспариваемое истцом в части предписание признано законным и обоснованным. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «РЖД» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь