Дело 2А-6531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить действия по передаче на реализацию квартиры должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части неисполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 03.09.2015 года по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП, не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на реализацию квартиры должника по адресу: АДРЕС, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить действия по передаче на реализацию квартиры должника по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировали тем, что на основании выданного Одинцовским городским судом МО исполнительного листа № от 23.11.2015 г., Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2015 г. Согласно указанному исполнительному производству надлежит взыскать с ФИО2 в пользу Банка энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) публичное акционерное общество задолженность по кредиту в сумме 2 226 246 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 759 руб. 10 коп., а всего общую сумму 2 251 005 руб. 43 коп. и обратить взыскание на имущество ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив способ реализации имущества путем продажи в публичных торгов, начальная продажная цена имущества (залоговая стоимость) в сумме 3 780 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены следующие действия.

10.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества. Представителем ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК» данное постановление доставлено в Управление Росреестра по МО.

06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО составлен запрос в соответствующее подразделение УФМС для получения информации о лицах, зарегистрированных по адресу: АДРЕС

15.02.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил выход в адрес по месту нахождения заложенного имущества и составил акт описи (ареста) в отношении заложенной квартиры.

С момента возбуждения исполнительного производства и момента подачи искового заявления Одинцовским РОСП УФССП России по МО арестованная квартира на реализацию не передана, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Административный истец – представитель по доверенности требования поддерживал.

Административный ответчик – Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены. 

Административный ответчик - УФССП России по МО представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что на основании выданного Одинцовским городским судом МО исполнительного листа № от 23.11.2015 г. (л.д.7-9), Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2015 г. (л.д.11-12). Согласно указанному исполнительному производству надлежит взыскать с ФИО2 в пользу Банка энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) публичное акционерное общество задолженность по кредиту в сумме 2 226 246 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 759 руб. 10 коп., а всего общую сумму 2 251 005 руб. 43 коп. и обратить взыскание на имущество ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС установив способ реализации имущества путем продажи в публичных торгов, начальная продажная цена имущества (залоговая стоимость) в сумме 3 780 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены следующие действия.

10.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества. Представителем ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК» данное постановление доставлено в Управление Росреестра по МО.

06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО составлен запрос в соответствующее подразделение УФМС для получения информации о лицах, зарегистрированных по адресу: АДРЕС

15.02.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил выход в адрес по месту нахождения заложенного имущества и составил акт описи (ареста) в отношении заложенной квартиры.

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, установлено, что имеет место бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в бездействии судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части непринятия предусмотренных законом мер в целях исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 03.09.2015 года по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2015 г., в том числе по передаче на реализацию имущества должника. Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части неисполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 03.09.2015 года по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области выполнить действия направленные на реализацию заложенного имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2015 г. – квартиры по адресу: АДРЕС в установленном порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года