УИД 28RS0012-01-2025-000255-82

дело № 12-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда Амурской области Демяненко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кишмерешкина Романа Юрьевича, действующего в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением №, вынесенным государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – Кишмерешкин Р.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось во владении в ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр», а не у ФИО1 Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Кентавр» следует, что договор заключён в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора аренды ООО ТЭК «Кентавр» несёт все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства. Начисление платы по транспортному средству в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ производилось, что подтверждается соответствующей детализацией.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Кишмерешкин Р.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, на своём участии в судебном заседании не настаивал. 

В связи с этим, суд находит возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося участника судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Как усматривается из постановления №, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с тем, что тот 20 марта 2025 года в 01:01:14 по адресу: 1451 км. 800 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская область, будучи собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимая платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные в постановлении обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи: комплекс фото видео фиксации «

<

данные изъяты>», свидетельство о поверке № №, действительно до 25 сентября 2026 года включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила). 

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

В силу п. 92 Правил, вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю: а) акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны; б) руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства; в) паспорт бортового устройства. 

Пунктом 106 Правил, предусмотрена обязанность собственника транспортного средства осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременно информировать оператора о факте его неисправности. 

Положениями п. п. 8, 106 - 108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения ТС, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Согласно п. 108 Правил при обнаруженной во время движения ТС неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца ТС, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п. 107 Правил. 

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. 

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ (п. 7 Правил). 

На основании распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон», обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во владении другого лица – ФИО1, лицом в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении представлены: 

договор аренды транспортных средств без экипажа № 1 от 1 января 2025 года, заключённого между ИП ФИО1 и ООО ТЭК «Кентавр» в лице директора ФИО1 с актом о приёме-передаче транспортного средства, а также платёжные поручения №№5, 190, 433, 496, 587 за период январь-февраль 2025 года об оплате долга за аренду автомобиля;

страховой полис от № выданный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на имя ФИО1 с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от ООО ТЭК «Кентавр» от 30 августа 2024 года и платежным поручением об оплате договора ОСАГО; 

В данном случае, по мнению судьи, представленные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, как это предписано требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Кроме этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем ООО ТЭК «Кентавр», основным видом деятельности, которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, является ФИО1, он же является и директором юридического лица. 

Из акта приёма передачи транспортного средства от 1 января 2025 следует, что фактически ФИО1 сам себе передал транспортное средство марки «Скания G440LA4X2HNA R440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № а не иному лицу.

Учитывая, что водитель ФИО3 является работником ООО ТЭК «Кентавр», его работодателем выступает руководитель организации, т.е. директор - ФИО1 

В качестве страхователя по договору обязательного страхования автогражданской ответственности автомобиля выступает также ООО ТЭК «Кентавр» и ФИО1 Оформление полиса обязательного страхования автогражданской ответственности на неограниченное количество лиц, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о формальном заключении договора и вызывают сомнения в реальности исполнения указанного договора аренды, и с однозначностью не подтверждают факт выбытия транспортного средства из обладания ФИО1 и использования не в его интересах на момент совершения вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, судья признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

В судебном заседании была изучена представленная заявителем детализация начислений платы по транспортным средствам за период с 19 по 20 марта 2025 года. Поскольку указанный документ не содержит в себе конкретных дат перечислений ООО ТЭК «Кентавр» платы по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, он не доказывает и не опровергает возможность внесения оплаты за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам, 20 марта 2025 года в 01:01:14. 

Из поступивших сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на дату фиксации правонарушения 20 марта 2025 года в 01:01:14 ТС с № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за ООО ТЭК «Кентавр». За ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ 09:20:31 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 20.03.2025 01:01:14 (по московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» (1451 км 800 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 13:10:30 - 20.03.2025 01:49:09 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с № за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена. Для ТС с № отсрочка по внесению платы предоставлена с 19.07.2022, расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации Транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Таким образом, сведения, поступившие из ООО «РТИТС», подтверждают обстоятельства, совершённого ФИО1 правонарушения. 

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства, как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состоянием дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 с. 12.21.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Исключительных обстоятельств, сведений о финансовом положении ФИО1, позволяющих назначить ему административный штраф с применением частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено и судье не представлено. 

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учётом характера, категории и обстоятельств совершённого административного правонарушения, также не усматривается. 

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кишмерешкина Романа Юрьевича, действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Демяненко