Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420 в размере 81630,14 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 648,90 рублей. 

В обоснование заявления указал, что ФИО2 на основании заявления от 28.06.2012 года, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420 с лимитом *** рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432. 437. 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 19.03.2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 81630,14 рублей в т.ч.: 67917,01 руб. - просроченный основной долг; 9527,38 руб. - просроченные проценты; 4185,75 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает, что брала кредит в банке, но в связи с потерей работы она его не выплачивала. Просит снизить размер неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании поданного 28.06.2012 года заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 состоялся кредитный договор, в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420 с кредитным лимитом на сумму *** рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с выплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности, что подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредитной карты от 28.06.2012 года, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Заемщик ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и расчетом его стоимости, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». При этом, Условия использования международных карт Сбербанка России и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Таким образом, данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО2 как держатель карты обязана выполнять положения Условий и совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Как следует из содержания иска ПАО Сбербанк, ФИО2 своих обязательств по возврату задолженности по кредитной карте в установленном Условиями размере и сроки в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. Из представленных представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 19.03.2019 года имеется задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420 в размере 81630,14 рублей, состоящей из: 67917,01 руб. - просроченный основной долг; 9527,38 руб. - просроченные проценты; 4185,75 руб. – неустойка. 

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное согласие ответчика с заявленными требованиями, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420, а именно: 67917,01 руб. - просроченный основной долг; 9527,38 руб. - просроченные проценты.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия для банка, принимая во внимание чрезмерно высокий размер процента, предусмотренный договором, соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, суд, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки и пришел к выводу, что взыскание неустойки по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420 за просроченный долг в размере 1500 рублей будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

На основании изложенного, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки подлежат удовлетворению в размере 1500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 2685,75 рублей суд считает необходимым отказать. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420 в размере 78 944,39 рублей, из расчета: 67917,01 руб. - просроченный основной долг; 9527,38 руб. - просроченные проценты; 1500 руб. – неустойка.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями *** от 01.10.2018г., *** от 01.04.2019г. подтверждается уплата ПАО Сбербанк госпошлины за подачу искового заявления в общей сумме 2 648,90 руб. (1324,45 + 1324,45), что соответствует цене заявленного иска.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 648,90 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5469011800667420 в размере 78 944,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 648,90 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 2 685,75 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына