Дело № 2-2130/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Коробковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее – ООО "СК "Сервисрезерв", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 21 968 руб., неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 807 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства (далее – регистрационный знак) 

<

данные изъяты> (далее – поврежденный автомобиль) под управлением истца и автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 ича (далее – ФИО2), являющегося виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" по договору обязательного страхования.

<

дата> истец обратился в ООО "СК "Сервисрезерв" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов подтверждающих его наступление и предложением осмотреть поврежденный автомобиль, ответ на которое ФИО1 не получен до настоящего времени.

В связи с не урегулированием страхового события, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 21 968 руб.

<

дата> ФИО1 обратился в ООО "СК "Сервисрезерв" с претензией об урегулирование страхового события и приложением отчета независимого оценщика, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования в полном объеме.

ООО "СК "Сервисрезерв", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В представленном в материалы дела ходатайстве просило отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда, а также провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

№> с регистрационным знаком 

<

№> под управлением ФИО1 и автомобилем Mitsubishi Lancer с регистрационным знаком 

<

№> под управлением ФИО2, о чем его участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 8, 37).

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, повреждения полученные автомобилем 

<

№> с регистрационным знаком 

<

№>, а также виновность ФИО2 сторонами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО "СК "Сервисрезерв" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 72)

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<

дата> представитель истца ФИО3 направил в адрес ООО "СК "Сервисрезерв" заявление о выплате страхового возмещения и предложил осмотреть поврежденный автомобиль. Указанное заявление было получено ответчиком 

<

дата> (л.д. 9-11).

<

дата> ООО "СК "Сервисрезерв" истцу и его представителю ФИО3 были направлены телеграммы с просьбой представить поврежденный автомобиль на осмотр 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. либо 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64, 67). Телеграммы, направленные по адресам, указанным в заявлении от 

<

дата> о выплате страхового возмещения, были вручены матери ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин., а матери ФИО3 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. (л.д. 65-66, 68-69).

Согласно актам осмотра транспортного средства, поврежденный автомобиль не был представлен в указанное в телеграммах время ни 

<

дата>, ни 

<

дата> (л.д.73-74, 80-81).

<

дата> ООО "СК "Сервисрезерв" в ответ на заявление направило уведомление от 

<

дата> 

<

№> о неполном комплекте документов, полученное ФИО1 

<

дата>, а его представителем ФИО3 

<

дата> (л.д. 58-63).

Вместе с тем, письмом от 

<

дата> 

<

№> ООО "СК "Сервисрезерв" уведомило истца и его представителя о возврате без рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ввиду не представления на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 82). Указанное письмо было получено ФИО1 

<

дата>, а его представителем ФИО3 

<

дата> (л.д. 83-86).

<

дата> ответчику была вручена претензия от 

<

дата> с просьбой компенсировать материальный ущерб от ДТП составивший, согласно выполненному 

<

дата> ИП ФИО4 экспертному заключению 

<

№>, 21 968 руб., а также возместить 5000 руб., уплаченных за составление экспертного заключения, компенсировать моральный вред в размере 5000 руб., рассчитать и выплатить неустойку (л.д. 87).

В материалах дела не имеется доказательств ответа ООО "СК "Сервисрезерв" на претензию от 

<

дата>.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДТП произошло 

<

дата>, таким образом, исходя из положений пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, ФИО1 должен был направить извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию не позднее 

<

дата>, а сделал это лишь 

<

дата>, то есть спустя более чем 1 год 5 месяцев.

Кроме того, направляя в ООО "СК "Сервисрезерв" заявление от 

<

дата> о выплате страхового возмещения и предлагая осмотреть поврежденный автомобиль (л.д. 9), ФИО1 знал о невозможности его представления для осмотра, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, представленной в материалы дела МО МВД России "Ковровский", автомобиль 

<

№> с регистрационным знаком 

<

№> выбыл из собственности истца и принадлежит с 

<

дата> ФИО5 (л.д. 106).

По мнению суда, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу абзаца второго пункта 86 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании страхового возмещения, принимая во внимание, что факт, обстоятельства и виновность ФИО2 в ДТП, а также повреждения полученные автомобилем 

<

№> с регистрационным знаком 

<

№> материалами дела и сторонами не опровергаются, иск предъявлен в пределах срока исковой давности, суд не находит оснований для отказа ФИО1 во взыскании страхового возмещения в размере 21 968 руб.

Поскольку, страховой компанией не принято никаких должных мер для предоставления своего расчета ущерба суд считает возможным принять для установления его размера экспертное заключение от 

<

дата> 

<

№>, выполненное ИП ФИО4 (л.д. 15-23), в дате проведения которого содержится ошибка, а именно: вместо верного 

<

дата>, указано 

<

дата> (л.д. 113)

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 21 968 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года.