КОПИЯ

Дело № 2-839/2020

УИД86RS0008-01-2020-002183-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Шакировой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения с ответчика ФИО2 за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 6 452 рубля, за период с апреля 2019 года по 01.06.2020 в размере 15 005,28 рублей, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 за период с апреля 2019 года по 01.06.2020 в размере по 15 005,28 рублей с каждого, со всех ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по 01.06.2020 в размере 152 433,83 рубля, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, доля в праве собственности у каждого по 1/3. В период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 50 085,55 рублей и за коммунальные услуги в размере 126 246,03 рублей, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за ЖКУ. Мировым судьёй были вынесены судебные приказы в отношении всех должников, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение пропорционально доле каждого в праве собственности, о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно со всех ответчиков, однако, судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 и о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги со всех ответчиков были отменены. Но до отмены судебных приказов, они были частично исполнены ответчиком ФИО3 путем принудительного удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем. На лицевой счет от должников поступили денежные средства в размере 106 681,81 рубль, однако данная сумма была недостаточна для погашения задолженности полностью, поэтому была распределена в счет погашения того обязательства, которое наступило раньше, а именно была направлена на погашение долга, за исключением уже погашенного ответчиком ФИО3, за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года, частично. Таким образом, фактический период непогашения части задолженности, с учетом частичной оплаты, составил с сентября 2018 года по март 2019 года 58 954,59 рубля, из которых на долг за коммунальные услуги приходится сумма в размере 46 048,83 рублей, за содержание жилого помещения 12 905,76 рублей, из которых на 1/3 долю ФИО2, по отменённому судебному приказу, приходится сумма в размере 6 452,88 рубля. Также сложилась задолженность за период с апреля 2019 по 01.06.2020 по снесению платы за жилое помещение в размере 45 015,85 рублей и за коммунальные услуги в размере 106 385 рублей, соответственно на долю каждого собственника-ответчика по оплате задолженности по внесению платы за жилое помещение приходится по 15 005,28 рублей (45 015,85 рублей : 3), задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит солидарному взысканию. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома Управляющей компанией ООО «Аркада», что подтверждается информацией, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Между ООО «Аркада» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. Действий, подтверждающих намерение добровольно погасить сложившуюся задолженность, ответчики не предпринимали, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» вынуждено предъявить заваленные требования в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в период образования задолженности, введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, приборы учета в квартире отсутствовали, населения за водоснабжение и водоотведение производилось по нормативам потребления.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков. Извещения, направляемые ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, доставлены не были, вернулись отправителю (в суд) по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, доля в праве по 1/3 у каждого.

Согласно выписке из домой книги, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу осуществляется несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно истории начислений по услугам за период по адресу: 

<

адрес>, в период с мая 2017 года по 01.04.2019 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 50 085,55 рублей и за коммунальные услуги в размере 126 246,03 рублей.

ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков указанной задолженности. 

07.05.2019 судебные приказы были вынесены и с ответчиков взыскано, с каждого, в счет задолженности по внесению платы за жилое помещение по 19 695,19 рублей и солидарно задолженность за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 24.06.2019 судебные приказы о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение с ФИО2 и о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги со всех ответчиков отменены, в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения от ФИО2 

Однако до отмены судебных приказов, они были исполнены частично в размере 106 681,81 рубль, и указанная сумма истцом распределена в счет погашения долга за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года. 

Таким образом, фактический период непогашения части задолженности с учетом частичной оплаты составил с сентября 2018 года по март 2019 года 58 954,59 рубля, из которых на долг за коммунальные услуги приходится сумма в размере 46 048,83 рублей, за содержание жилого помещения 12 905,76 рублей, из которых на 1/3 долю ФИО2, по отменённому судебному приказу, приходится сумма в размере 6 452,88 рубля. 

Также, согласно истории начислений по услугам за период по адресу: Рижская 47-24, у ответчиков сложилась задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по 01.06.2020 по снесению платы за жилое помещение в размере 45 015,85 рублей и за коммунальные услуги в размере 106 385 рублей.

Поскольку собственники жилого помещения несут расходы по его содержанию соразмерно их доле в праве собственности на это помещения, а по оплате коммунальных услуг солидарно, то задолженность по оплате за содержание жилого помещения подлежит взысканию с ответчика ФИО2 за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 6 452 рубля, за период с апреля 2019 года по 01.06.2020 в размере 15 005,28 рублей, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 за период с апреля 2019 года по 01.06.2020 в размере по 15 005,28 рублей с каждого, то пропорционально их доле в праве собственности (1/3), со всех ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по 01.06.2020 в размере 152 433,83 рубля.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт непроживания ответчиков, несущих обязанность по содержанию жилья, не освобождает их как собственников от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поскольку право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов).

Из материалов дела также следует, что начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период осуществлялось исходя из количества зарегистрированных человек, в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, что, по мнению суда, является правомерным.

Так в силу п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Учитывая указанные выше требования, а также непредставление ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия технической возможности для установки в квартире индивидуальных приборов учета, плата за водоснабжение и водоотведение подлежит взысканию с ответчиков по нормативам потребления и исходя из количества зарегулированных в жилом помещении человек. 

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Ответчиками не представлены самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 550 рулей, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 по 387,7 рублей с каждого, со всех ответчиков солидарно 3 913,6 рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ей возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по 01.06.2020 в размере 15 005,28 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 387,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по 01.06.2020 в размере 15 005,28 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 387,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 6 452 рубля, за период с апреля 2019 года по 01.06.2020 в размере 15 005,28 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 550 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 152 433,83 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 3 913,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-839/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры