ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Бутухановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 181 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 1 час 15 минут в .... .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под собственным управлением;

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3;

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под собственным управлением;

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под собственным управлением.

Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО8, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении .... от **/**/****, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/****. В данных документах указано, что после совершения ДТП, ФИО1 – скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ФИО8, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис №

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО2 и ФИО6, обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в .....

Размер ущерба причиненного, ~~~, государственный регистрационный знак №, согласно заключению № от **/**/****, об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил сумму в размере 166 100 руб. 00 коп., из расчета: стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 226 100 руб., а стоимость годных остатков 60 000 руб. (226 100 руб.- 60 000 руб.=166 100 руб. 00 коп.)

Размер восстановительного ремонта, автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от **/**/****, составил 15 700 руб. 00 коп. – учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО6, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено 15 700 руб. 00 коп.

Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 181 800 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплате, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под собственным управлением, автомобиля ~~~ ~~~ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под собственным управлением, автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под собственным управлением.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/**** следует, что в .... **/**/**** в 1 час. 15 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, следуя по .... допустил наезд на автомашину ~~~, государственный регистрационный знак № №, водитель ФИО3, автомашину ФИО5 ФИО7, государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО4, автомашину ~~~, государственный регистрационный знак № водитель ФИО6, после чего оставил место ДТП, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть водитель при движении должен был вести свое транспортное средство, с такой скоростью, чтобы при возникновении опасности для движения, остановить транспортное средство. В результате чего не справился с управлением, допустил наезд на автомашину ~~~, государственный регистрационный знак № автомашину ~~~, государственный регистрационный знак №, автомашину ФИО5 ФИО5, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП причинен материальный ущерб. За нарушение пункта 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО8 застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № №.

Согласно платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО2 166 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Согласно платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО6 15 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, которое произошло **/**/****, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу произошедшего ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного третьим лицам в размере 181 800 руб. 00 коп. 

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае истец ПАО СК «Росгосстрах» основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, своих возражений по существу заявленных требований и доказательств возражений, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд в своих выводах основывается на доводах и представленных истцом доказательствах.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 181 800 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 181 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина