№ 1-159/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупанова Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Баранова В.М. на основании ордера № 82616 от 13.10.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.07.2011 г. приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Морозовского районного суда от 11.06.2014 года (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 06.08.2014 г.) условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 15.05.2015 г. Пушкинским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 07.07.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17.09.2015г. Морозовским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложено наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 15.05.2015г., и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 22.12.2016 г.;

хронических заболеваний и группы инвалидности не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, реализуя который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 09.07.2017г. около 01 часа 00 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 09.07.2017 г., из зала вышеуказанного жилого дома совершили тайное хищение имущества принадлежащего В.К., а именно: садовой двухколесной тележки стоимостью 1200 рублей, бензо-триммера «ФИО3 - 56» стоимостью 3100 рублей, охотничьего ножа VIKING NORDWAY стоимостью 320 рублей, матерчатого чехла к охотничьему ножу VIKING NORDWAY стоимостью 100 рублей, секатора стоимостью 100 рублей, топора Matrix 21647 стоимостью 360 рублей, 350 литров дизельного летнего топлива ЕВРО - 5 общей стоимостью 12 932 рубля 50 копеек, из расчета 36 рублей 95 копеек за 1 литр, пластиковой канистры емкостью 50 литров стоимостью 340 рублей, пластиковые канистры емкостью по 30 литров в количестве десяти штук общей стоимостью 2700 рублей из расчета 270 рублей за одну канистру, а всего похитили имущество принадлежащее В.К. на общую сумму 21 152 рубля 50 копеек. Похищенные вещи ФИО1 совместно с Байкузиным Р..Н. присвоили себе и, обратив в свою собственность распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили В.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 152 рубля 50 копеек.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, вступив в преступный сговор, реализуя который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 30.07.2017 г. по 12.08.2017 г. совершили тайное хищение кабеля КШВГ 3x95+1x16 общей длиной 7,5 метров с охраняемой территории принадлежащей АО «Клевер» расположенной по адресу: 

<

...> при следующих обстоятельствах: 30.07.2017 г. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно, путем свободного доступа, проникли в цех по изготовлению кирпичей, являющийся иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением обособленным от жилых построек, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей, находящийся на охраняемой территории принадлежащей АО «Клевер» расположенной по адресу: 

<

...>, откуда 30.07.2017г. около 16 часов 05 минут совершили тайное хищение кабеля КШВГ 3x95+1x16 длиною 2,5 метра, стоимостью 4250 рублей из расчета 1700 рублей за один метр кабеля, принадлежащего АО «Клевер», после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 12.08.2017 г. незаконно, путем свободного доступа, проникли в цех по изготовлению кирпичей, являющийся иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением обособленным от жилых построек, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей, находящийся на охраняемой территории принадлежащей АО «Клевер» расположенной по адресу: 

<

...>, откуда 12.08.2017 г. около 18 часов 20 минут совершили тайное хищение кабеля КШВГ 3x95+1x16 длиной 5 метров, стоимостью 8500 рублей, из расчета 1700 рублей за один метр кабеля, а всего в период времени с 30.07.2017 г. по 12.08.2017 г. тайно похитили имущество АО «Клевер» на общую сумму 12750 рублей. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 присвоили себе и обратив в свою собственность распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Клевер» ущерб на общую сумму 12750 рублей.

В процессе проведения предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении данных преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником, государственным обвинителем. 

Потерпевшая В.К. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен частично, материальных претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 она не имеет.

Представитель потерпевшего АО « Клевер» на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб причиненный АО « Клевер» не возмещен.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи 09.07.2017 г. имущества принадлежащего В.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту кражи в период с 30.07.2017 г. по 12.08.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Клевер» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту кражи 09.07.2017 г. имущества принадлежащего В.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту кражи в период с 30.07.2017 г. по 12.08.2017 г. имущества, принадлежащего АО «Клевер» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 о совершенных преступлениях данные до возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшим, ущерб потерпевшей В.К. возмещен частично, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетних детей.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений ( в данном случае опасного).

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения участников процесса, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренного вида наказания за содеянное.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного. 

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, не судим, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО2 о совершенных преступлениях данные до возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной, частично возместил ущерб потерпевшей В.К., ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, всех обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

В связи с вышеизложенным, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ, не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 4 ( четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 23 августа 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 2( два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок на 3 ( три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 возлагает на него следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без его уведомления не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - охотничий нож VIKING NORDWAY с черным матерчатым чехлом, топор Matrix 21647, секатор, садовая двухколесная тачка, бензо-триммера «ФИО3 - 56», переданными на хранения В.К. – считать переданными по принадлежности; - нож с рукояткой коричневого цвета и ножовку со следами плавления, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: