Дело № 2-6063/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 21 октября 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № на заключенном с ПАО «ВТБ» кредитном договоре №, при этом, уведомление о наличии кредитной задолженности банком ему до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по месту фактического проживания не направлялось. Просит отменить данную исполнительную надпись. 

В отзыве на заявление ФИО1 нотариус ФИО2 указывает, что по заявлению Банка ВТБ (ПАО) ею была удаленно совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, на общую сумму 418 787 рублей 19 копеек. Требование о заблаговременном направлении должнику ФИО1 уведомления о досрочном истребовании кредитной задолженности банком выполнено. 

ФИО1, нотариус ФИО2, представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом участники судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежащим образом. Нотариус ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Дав оценку приведенным заявителем доводам, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему банком был предоставлен кредит в размере 471 269 рублей 28 копеек, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), под 14,934 % годовых. 

В пункте 23 подписанных сторонами индивидуальных условий кредитного договора заемщик и займодавец согласовали наличие у последнего права взыскивать кредитную задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 на основании заявления банка удаленно совершена исполнительная надпись с № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе суммы основного долга в размере 386 491 рубля 85 копеек, процентов в размере 29 487 рублей 44 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 807 рублей 90 копеек. 

Ссылаясь на нарушение порядка обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для ее отмены, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4463-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как указывает ФИО1 в обоснование доводов об отмене исполнительной надписи, Банк ВТБ 24 (ПАО) не сообщил ему за 14 дней до обращения к нотариусу о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Между тем, данное утверждение заявителя судом отклоняется за несостоятельностью. 

Так, нотариусу банком представлено адресованное ФИО1 извещение о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, в котором заемщику разъяснены размер долга, содержится требование о его погашении, а также указано на возможность обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Данное извещение ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направило ФИО1 почтовой связью по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре, а также в рассматриваемом заявлении: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно сведений об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором №, имеющимся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), адресат ФИО1 направленное ему банком извещение не получил, оно ДД.ММ.ГГГГ была возвращено отправителю за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено отделением связи. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» Верховный Суд РФ разъяснил, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При заключении кредитного договора ФИО1 самостоятельно указал кредитору адрес жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает. В связи с этим, в отсутствие сведений о предоставлении Банк ВТБ 24 (ПАО) сведений об ином месте направления юридически значимых сообщений, ФИО1 принял на себя риск неполучения поступающей на его имя от кредитора почтовой корреспонденции. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу уведомления о наличии кредитной задолженности, которое считается последним полученным, хотя бы должник от его фактического получения уклонился.

В связи с этим, суд находит совершенную нотариусом ФИО2 оспариваемую исполнительную надпись на заключенном с заявителем кредитном договоре, по которому допущено образование задолженности в связи ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика, отвечающей требованию закона, таким образом, в удовлетворении требования ФИО1 о ее отмене подлежит отказу. 

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об оспаривании действий нотариуса ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 2 ноября 2024 года