Дело № 2-3672/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования, в обосновании указав, что ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован брат истца ФИО5, который в указанной квартире не проживает более 2,5 лет, платежи за квартиру не вносит, разрушил квартиру. С учетом того, что ФИО5 попыток вселиться в квартире не предпринимает, истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

Определением суда от 20.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрация Великого Новгорода.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно представила видеозапись состояния спорной квартиры. Также пояснила, что в квартире сама не проживает, в настоящее время поменяла замок во входной двери, порядок пользования квартирой не определялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что в квартире не проживает по причине ремонта. В настоящее время имеются финансовые трудности для завершения ремонта, так как инструменты украли. Намерен проживать в квартире после завершения ремонта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, обозрев видеозапись, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан обменный ордер №, согласно которого семье У-вых для вселения предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Состав семьи при этом состоял: ФИО7 муж, ФИО5 сын, ФИО8 дочь.

Согласно справки о регистрации по форме 10 от 04.09.2020 г. в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ При этом наниматель ФИО снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Из пояснений истца следует, что в указанной квартире они проживали совместно до смерти матери. После её смерти произошел конфликт с ФИО5 и она со своей семьей выехала на съемную квартиру. В настоящее время в квартире никто не проживает, так как в ней проживать невозможно. Кроме того, во входной двери квартиры истцом заменен замок, при этом ключи ответчику не переданы.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что в 2017 году начал делать ремонт в квартире, хотел сделать комнату с отдельным входом. Однако имеющиеся инструменты украли. В настоящее время имеются материальные затруднения для завершения ремонта.

При осмотре видеозаписи видно, что квартира находится в запущенном состоянии, следов проживания не имеется, в целом требуется ремонт, имеются следы начатого ремонта в одной из комнат. 

В материалах дела также имеется справка о том, что по состоянию на 31.08.2020 г. имеется задолженность в сумме 158 573 руб. 23 коп.

Таким образом, из пояснений сторон и материалов дела следует, что в настоящее время в квартире никто не проживает, квартира требует ремонта, в одной из комнат имеются следы ремонта, имеются долги по коммунальным платежам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статья 61 ЖК РФ говорит о том, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего заявления таких намерений или действий со стороны ответчика не установлено.

Выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, связанный с осуществлением ремонта. 

С учетом того, что доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об оставлении заявления истца без удовлетворения.

Имеющиеся у сторон разногласия относительно пользования квартирой, осуществления её ремонта, оплаты коммунальных услуг могут быть разрешены путем определения порядка пользования квартирой. В случае невозможности определения такого порядка по обоюдному согласию, такой порядок может быть установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14.09.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.