Дело № 1-31\2020 

55RS0037-01-2020-000248-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

с. Усть – Ишим Омская область 07 июля 2020 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.С., 

с участием государственного обвинителя Ридкина С.И., 

подозреваемого ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Пикина А.В., 

при секретаре судебного заседания Бичеревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО3,

о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Березянка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете у врача-психиатра – нарколога не состоящего, по месту проживания УУП характеризующийся удовлетворительно, по месту проживания администрацией Пановского сельского поселения характеризующийся положительно, не судим, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, д. Березянка, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу 

<

адрес>, д. Березянка, 

<

адрес>,

копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получил ДД.ММ.ГГГГ, 

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 258.1 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Березянка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на учете у врача-психиатра – нарколога не состоящего, характеризующийся положительно, по месту проживания УУП характеризующийся удовлетворительно, по месту проживания администрацией Пановского сельского поселения характеризующийся положительно, не судим, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, д. Березянка, 

<

адрес> 

копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получил ДД.ММ.ГГГГ, 

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 258.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, каждый в отдельности, подозреваются в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах; 07.05.2020 около 18 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу ул. Клубная д. 12 кв.1 д.Березянка Усть-Ишимского района Омской области, не имея разрешения на добычу (вылов) рыбы в реке Иртыш и его притоках, решили осуществить добычу (вылов) биологических ресурсов (рыбы) в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением самоходного транспортного плавающего средства – лодки с подвесным лодочным мотором и запрещенного орудия лова – плавной донной капроновой сети из реки Иртыш, включенной в Обь-Иртышский Рыбохозяйственный район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. 07.05.2020 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на самоходном транспортном плавающем средстве – деревянной лодке без бортового и заводского номеров с подвесным лодочным мотором «HANGKAI-4», вышли на фарватер 984 км по лоцманской карте судового хода реки Иртыш, на участке местности с координатами северной широты N:57.42.446 восточной долготы E: 071.30.168 р. Иртыш, в Усть-Ишимском районе Омской области, где ФИО1 спустил в воду плавную донную капроновую сеть длиной 30 м. размером ячеи 38*38 мм., относящуюся к запретному орудию лова, а ФИО2, применяя самоходное транспортное плавающее средство – указанную лодку при помощи мотора сплавлялся вниз по течению реки Иртыш – в места нереста и на миграционные пути к ним. Через некоторое время ФИО1 начал убирать указанную сеть из воды вместе с попавшей в нее рыбой особо ценных пород – осетр Сибирский (Acipenser baerii) в количестве 1 экземпляра. В указанно месте в 19 часов 30 минут местного времени 07.05.2020 противоправные действия ФИО2 и ФИО1 были замечены госинспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания и пресечены. Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО1 незаконно добыли (выловили) рыбу особо ценных пород – осетр Сибирский (Acipenser baerii) в количестве 1 экземпляра стоимостью согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисление размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» 10 000 рублей за один экземпляр (килограмм), но по примечанию вышеуказанного постановления при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), тем самым, причинив государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО2, подозреваемыми ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2, ФИО1 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от преступления добровольно возместили.

От представителя потерпевшего ФИО4 после разъяснения порядка прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ходатайству подозреваемого возражений не поступило, в связи с чем, следователь Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области с согласия руководителя Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области майора юстиции обратился в суд с настоящим ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается полностью, возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, деньги для погашения судебного штрафа у него имеются.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается полностью, возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, деньги для погашения судебного штрафа у него имеются.

Защитник адвокат Пивкин А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив его с учетом имущественного положения ФИО2, и ФИО1, а также с учетом его личности и обстоятельств дела.

Потерпевший Никель Н.Ф. в судебном заседании подтвердил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО5 полностью загладил причиненный преступлением вред путём принесения извинений и восстановлении двери и сломанного замка, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство следователем о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25.1 УАК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

По правилу, установленному в ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что подозреваемый ФИО2 раннее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, им заглажен причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела, ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств отягчающих ответственность виновного не имеется. 

Подозреваемый ФИО1 так же раннее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен, что подтверждается материалами дела, ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств отягчающих ответственность виновного не имеется. 

Деяние, в совершении которого подозревается ФИО2, предусмотрено ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотрено ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО1 подозрение в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, показаниями самих подозреваемых, которых достаточно для выводов суда полагать о возможной причастности ФИО2, ФИО1 к совершению преступления, в котором каждый из них подозревается, а также для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2, ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, вследствие чего ходатайство следователя подлежит удовлетворению, иных оснований, в том числе реабилитирующих подозреваемого, по которым должно быть прекращено настоящее дело, суд не усматривает. 

В то же время суд считает необходимым отметить, что судебный штраф, назначаемый в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования является иной мерой уголовно-правового характера, не входит в систему наказаний, устанавливаемую Уголовным кодексом Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого ФИО2, ФИО1, размера дохода каждого, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей каждому подозреваемому и установить срок его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 УПК РФ защитнику-адвокату Пивкину А.В. полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за один день работы в суде в размере 1 437,50 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учётом имущественного положения ФИО2, ФИО1 суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек, затраченных на защиту в суде, которые необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.1 – 446.5 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Тарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Следственного комитета Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 258.1 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 258.1 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения необходимые в соответствии с правилами заполнения документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законом Российской Федерации о национальной платежной системе, подлежащих при назначении наказания в виде штрафа: Получатель: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, ОКПО 82994823, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК, БИК 045209001, Расчётный счет: № 

<

***>.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2, ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписью- хранить в материалах дела, рыболовную донную сеть – уничтожить, деревянную лодку и лодочный мотор возвратить ФИО6.

Процессуальные издержки в размере 1 437,50 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО2, ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина