Дело №2-269/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-000080-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. пос. Орловский Ростовской области

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Халиной И.Л., 

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского района, Ростовской области, третьим лицам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

21 января 2025 истец обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

Истцу на основании договора № 85 о передаче квартиры в собственность от 20 ноября 1992 г., была передана в собственность квартира, площадью 29,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В двухтысячных годах, для улучшения комфортности проживания, а также в связи с газификацией, истец произвел перепланировку квартиры по вышеуказанному адресу, а именно: демонтировал печь в комнате № 2, возвел пристройку (комнаты № 5, № 6, №7), за счет чего увеличилась общая площадь квартиры на 29,8 кв. м и общая площадь квартиры составила 59,5 кв. м, для чего обратился в Орловскую сельскую администрацию для получения разрешения на строительство. Постановлением № 648 от 02 декабря 2002 г. истцу разрешили осуществить пристройку, но акт ввода в эксплуатацию не получал. 02 июля 2011 г. квартира была поставлена на кадастровый учет с площадью 34,5 кв. м и ей был присвоен кадастровый номер: № Земельный участок, на котором расположена квартира №1 находится в государственной собственности, в комитете по имуществу истцу сообщили, что разрешат межевать его, и предоставят участок в аренду или в собственность только после государственной регистрации квартиры. 4 декабря 2024 г. истец обратился районную администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в ответе №12/472 от 06 декабря 2024 г., истцу было отказано в вводе квартиры в эксплуатацию. Согласно полученного экспертного исследования №02/25 от 17 января 2025 г., произведенная перепланировка и переустройство квартиры №1 соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТов, СанПиН и другим нормативным строительным актам для жилых зданий и сооружений, не затрагивает характеристики надежности и безопасности квартиры и всего жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец просит сохранить квартиру № 1, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15 октября 2024 г., в перепланированном и реконструированном состоянии, с внесением данных изменений в техническую документацию квартиры и признать за ним, право собственности на квартиру № 1 расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.46).

От представителя ответчика администрации Орловского района Ростовской области ФИО3, действующей по доверенности от 17 сентября 2024 г., поступило заявление о рассмотрении иска без их участия, возражений против иска не заявлено. (л.д.41-42, 54).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Согласно предоставленного отзыва на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.49-51).

Третье лицо Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. (л.д.55). 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу:

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № 85 о передаче квартиры в собственность от 20 ноября 1992г., истцу была передана в собственность квартира, площадью 29,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д.9).

Из технического паспорта по состоянию на 15 октября 2024 г. следует, что общая площадь квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 55,9 кв.м, жилая площадь 3390 кв.м. (л.д.14-16).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 8 декабря 2010 г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляла 59,9 кв.м, жилая площадь 34,0 кв.м. (л.д.17-20).

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области №12/472 от 6 декабря 2024 г., на обращение ФИО2 следует, что согласно представленного технического паспорта от 15 октября 2024 г. инв.№ 2640, реконструкция объекта завершена, в результате чего общая площадь составляет 59,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 33,9 кв.м. Увеличение общей площади квартиры произошло за возведения пристроек (комн.№ 5, № 6, № 7), и демонтажа печи в комн.№ 2. В соответствии с ч.1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительства, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства (часть 7 статьи 51 ГрК РФ) требовалось получение разрешения на строительство в Администрации Орловского района для осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отсутствует, то есть на основании п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данное строительство является самовольным и на основании п.2 ст.222 Гражданского кодекса российской Федерации подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и т.д., осуществившим ее лицом либо за его счет в сроки установленные в п.4 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.12).

Согласно постановления Главы Орловской сельской Администрации Орловского района Ростовской области № 648 от 2 декабря 2012 г. ФИО2 разрешено строительство пристройки к дому по 

<

адрес>. (л.д.13).

Согласно справки «Центра содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области Сальский филиал» № 132 от 15 октября 2024 г. следует, что по данным ранее зарегистрированных прав на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 29,7 кв.м.. Основание: Договор передачи жилья в собственность № 85 от 20 ноября 1992г., зарегистрированный 25 ноября 1992 г. Орловским ППП ЖКХ в реестровой книге №1 под номером 752. Право собственности в ЕГРН не регистрировалось. По данным технической документации от 8 декабря 2010г., изготовленной Орловским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь квартиры № 1 составляла 59,9 (пятьдесят девять целых и девять десятых) кв.м. По данным технической инвентаризации, проведённой Сальским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» 15 октября 2024 г., площадь квартиры № 1 составляет 59,5 (пятьдесят девять целых и пять десятых) кв.м. Увеличение площади квартиры на 29,8 (двадцать девять целых и восемь десятых) кв.м. произошло за счет: - учета площади вновь возведенных пристроек (комнаты № 5,6,7); учета площади отопительной печи, демонтированной в комнате № 2; учета площади вспомогательного строения, переоборудованного во вспомогательную комнату (комната № 4); уточнения линейных размеров комнат № 1,2,3 после проведения отделочных работ. Разрешение на реконструкцию (перепланировку) не предъявлено. (л.д.18).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая доводы истцовой стороны, изложенные в исковом заявлении, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение истцом не было получено. 

Согласно заключению специалиста №02/25 от 17 января 2025 г. реконструированная квартира №l общей площадью 59,5 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением III группы, относится ко 2 нормальному уровню ответственности, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающими пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом. (л.д.20-26).

В соответствии со ст.7 Федерального закона Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что специалист, на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в связи с чем, необходимости в назначении повторной экспертизы не усматривается.

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (с изм. от 22 июня 2022 г.) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. №5176), указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Суд считает установленным, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы. 

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто представителем ответчика, что произведенная в спорной квартире перепланировка и реконструкция соответствуют строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1 с кадастровым номером №, общей площадью 59,5 кв.м, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> кв., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15 октября 2024 г., сохранив ее в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии с внесением данных изменений в техническую документацию квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 г.