Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ответчице ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 21,8% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Поскольку заемщиком с декабря ДД.ММ.ГГГГ года была допущена просрочка исполнения обязательств, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Последнее внесение платежа в счет погашения задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составил 78 439 руб. 72 коп., в том числе: проценты за кредит – 8 600 руб. 50 коп.; ссудная задолженность – 59 031 руб. 27 коп. Добровольно погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке ФИО1 отказалась. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах у ПАО «Сбербанк России» по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств, вытекающих из кредитного договора. В этой связи истец просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 439 руб. 72 коп.; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - в размере 2 553 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В этой связи настоящее дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора (п.п.1.1., 3.1., 3.2., 3.3.) кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается ст.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчицей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме не менее 

<

данные изъяты>. в срок до 08-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в размере 

<

данные изъяты>.). 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 439 руб. 72 коп., в том числе: проценты за кредит – 8 600 руб. 50 коп.; ссудная задолженность – 59 031 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №28) наименование банка изменены с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». Данный факт подтверждается Уставом ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчицей суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не опровергнут. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 2 553 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 439 руб. 72 коп. (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять рублей семьдесят две копейки), в том числе: проценты за кредит – 8 600 руб. 50 коп. (восемь тысяч шестьсот рублей пятьдесят копеек); ссудную задолженность – 59 031 руб. 27 коп. (пятьдесят девять тысяч тридцать один рубль двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 553 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья