К делу №1-318/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г.Кропоткин 20 ноября 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В., подсудимого ФИО3, его защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение № № и ордер № 016522 от 20.11.2017г., потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>. проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 11.12.2017 года около 02 часов 20 минут находясь во дворе многоквартирного дома № 67 по ул. Красной г. Кропоткина, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21061, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2., но фактически принадлежащему его зятю ФИО1 с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, которая была незапертая, после чего путем соединения проводов зажигания между собой, завел двигатель автомобиля, покинул место парковки, тем самым похитив его. На похищенном автомобиле марки ВАЗ 21061, регистрационный знак № ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, то есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. ФИО3 загладил причиненный материальный вред. Претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. пояснил, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера он к ФИО3 не имеет.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает, возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, потерпевшему ФИО1 прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий