Дело № 1-5/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 28 февраля 2024 года 

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Лопановой Ю.О., потерпевшего ФИО3, защитника Шишкина В.Е., подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО4, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке, во внутреннем кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке на кухне дома, свободным доступом умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 48-51, 63-64), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в конце ноября 2023 года, находилась в гостях у своей племянницы ФИО5 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая проживает совместно с сожителем Потерпевший №1. Утром они втроем находились в магазине «Низкоцен», где Потерпевший №1 со своей банковской карты снимал денежные средства, сколько, она не видела. На кассе Потерпевший №1 свои покупки оплатил, они на такси поехали обратно к ним домой на 

<

адрес>. Утром следующего дня, она проснулась и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО5 №1 уже не спят, лежат на кровати в комнате. Она встала и решила согреть чайник. Пришла на кухню, где на вешалке увидела куртку Потерпевший №1, предположила, что деньги находятся у него в куртке. Осмотрела куртку Потерпевший №1, в кармане обнаружила кошелек темного цвета, в котором были денежные средства купюрами по 5 000 рублей. У неё возник умысел похитить одну купюру номиналом 5 000 рублей. После чего она взяла из кошелька Потерпевший №1 одну купюру номиналом в 5 000 рублей, кошелек вернула на место. Через некоторое время ушла к себе домой. В последующем похищенные ею денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ФИО5 №1 и Потерпевший №1, что похитила у них денежные средства, извинилась и обещала вернуть деньги. В настоящее время она вернула 2 000 рублей, в счет погашения причиненного ущерба, оставшуюся сумму в 3 000 рублей обязуется вернуть в ближайшее время. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в конце ноября 2023 года он совместно с сожительницей ФИО5 №1 и её тетей ФИО4 находился в магазине «Низкоцен». В банкомате он со своей карты снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Деньги положил в кошелек и убрал во внутренний карман куртки. Затем они втроем приехали домой, ФИО4 осталась у них на ночь. Куртку с кошельком и деньгами он повесил на вешалке для одежды в кухне. На следующий день утром ФИО4 ушла. Он с сожительницей пришли к его матери ФИО5 №2. Он планировал отдать матери долг в размере 15 000 рублей. В кошельке он обнаружил только 2 купюры по 5 000 рублей. Он заподозрил, что денежные средства у него взяла ФИО4, позвонил ей, но она отрицала. В полицию он не обратился, решил разобраться самостоятельно. Через нескольку дней ФИО4 призналась, что она взяла денежные средства, извинялась и обещала вернуть. В настоящее время ФИО4 вернула ему 2 000 рублей. Хищение денежных средств не создало для него трудную жизненную ситуацию или тяжелое материальное положение, поскольку у него был запас денежных средств. На тот момент он уволился с работы МУП «Колосовское» и сражу же был трудоустроен в ДОЛ «Мечта» с заработной платы в размере 30 000 рублей. С матерью он рассчитался в конце месяца.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что она, Потерпевший №1 и ФИО4 в конце ноября находились в магазине «Низкоцен», где её сожитель Потерпевший №1 из банкомата снял с банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей. Деньги Потерпевший №1 положил в кошелек, а кошелек положил в карман куртки. Затем они приехали к ним домой, ФИО4 осталась у них ночевать. Куртка Потерпевший №1 висела в кухне на вешалке. Утром ФИО4 ушла. Она и Потерпевший №1 пошли в гости к его матери ФИО1. Потерпевший №1 достал кошелек, чтобы отдать матери долг в размере 15 000 рублей и не обнаружил там одной купюры номиналом 5 000 рублей. Впоследствии ФИО4 призналась, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей, вернула 2000 рублей.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что в конце ноября 2023 года вечером к ней домой пришел её сын Потерпевший №1, чтобы вернуть денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он брал в долг. Сын достал из куртки кошелек и обнаружил, что в нем 10 000 рублей, сказал, что в кошельке было 15 000 рублей. Позже от сына ей стало известно, что 5 000 рублей у него из кошелька похитила ФИО4.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что им получена информация о том, что ФИО6 похитила денежные средства у Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-13) осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 30-32) Потерпевший №1 добровольно выдал кошелек, в котором находились денежные средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 33-35) осмотрен кошелек. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 54-59) следует, что подозреваемая ФИО6 добровольно указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 в хищении денежных средств доказанной полностью.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью признавшей вину, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия и проверкой показаний на месте.

Указанные доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимой в содеянном, не содержат.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая тайно, умышленно из корыстных побуждений, находясь в доме потерпевшего, где свободным доступом похитила 5 000 рублей из кошелька, находящегося в кармане куртки потерпевшего, висевшей на вешалке в кухне дома, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании своего подтверждения не нашел и подлежит исключению. Судом учтены, не только размер похищенных денежных средств, но и материальное положение потерпевшего. 

Судом установлено, что Потерпевший №1 является трудоспособным лицом, получает заработную плату в размере 30 748,99 рублей ежемесячно (л.д. 28), в собственности имеет автомобиль стоимость 60 000 рублей (л.д. 99), в настоящее время приобрел в собственность второй автомобиль. Иного движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, подсобного хозяйства не содержит. Из показаний потерпевшего следует, что похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей планировал отдать в матери в качестве долга, рассчитался с ней в конце месяца. Хищение денежных средств для его не является значительным, поскольку у него был запас средств, он имел постоянную работу. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что в результате хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей потерпевший оказался в трудной жизненной ситуации и (или) тяжелом финансовом положении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО4, суд учитывает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку одних только признательных показаний подсудимой для этого недостаточно. В своем объяснении, показаниях, в том числе при проверке показаний на месте подсудимая лишь подтвердила сведения, которые уже были известны сотрудникам полиции ранее, т.е. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 95), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены мотивы и цели совершения преступления, свидетельствующие о нахождении подсудимой в тяжелой жизненной ситуации, а также наличие иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает, в связи с наличием у ФИО4 ребенка возрастом до 3-х лет (л.д. 88).

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО4 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимой ФИО4, которая в настоящее время не работает, единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком (л.д. 92), суд считает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.