<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав в иске, что 26 июля 2024 года истцом на сайте компании «

<

данные изъяты> ФИО2) оформлен заказ на изготовление ступеней для лестницы, при этом были оговорены все нюансы, размер и цветовая гамма ступней, а также оговорена его стоимость, которая составила 70 000 руб. и срок изготовления 14-16 дней. Фактически заказ должен был быть изготовлен 20 августа 2024 года. 14 сентября 2024 года заказ был доставлен истцу, после неоднократных к ответчику обращений на адрес электронной почты. При совершении сделки договор на изготовление ступеней для лестницы не заключался, ответчиком был предъявлен истцу счет № 4768 от 29 июля 2024 года на первоначальную оплату в размере 50 000 руб., который им был оплачен. 05 сентября 2024 года истцом была оплачена оставшаяся часть стоимости заказа в размере 20 000 руб. Согласно справке Сбербанка истцом 14 сентября 2024 года произведена оплата доставки в размере 18 166 руб. При получении заказа 16 сентября 2024 года установлено, что изготовителем ненадлежащим образом исполнен заказ, а именно не соответствует цвет и фактура ступеней с подступенями, а также не соответствует заказанному цвету - цвет площадки. Истцом на адрес ответчика незамедлительно направлена претензия, а также сообщение на номер телефона ответчика, о том, что заказ не соответствует заявленным ранее требованиям. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания. 16 октября 2024 года истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом в размере 88 166 руб., которая на момент подачи иска ответчиком оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 88 166 руб., неустойку в сумме 88 166 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 34 700 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя ФИО3, по доверенности, от которой в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1, 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: 

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Материалами дела подтверждено, что 26 июля 2024 года истцом на сайте компании «MDF-LDSP.ru» mdf-ldsp.ru (ИП ФИО2) оформлен заказ на изготовление ступеней для лестницы.

При совершении сделки договор на изготовление ступеней для лестницы не заключался, ответчиком был предъявлен истцу счет № 4768 от 29 июля 2024 года на первоначальную оплату в размере 50 000 руб., который истец оплатил. 

05 сентября 2024 года истцом оплачена оставшаяся часть стоимости заказа в размере 20 000 руб. 

14 сентября 2024 года истцом произведена оплата доставки в размере 18 166 руб. 

При получении заказа 16 сентября 2024 года установлено, что изготовителем ненадлежащим образом исполнен заказ, а именно не соответствует цвет и фактура ступеней с подступенями, а также не соответствует заказанному цвету - цвет площадки. 

Истцом на адрес ответчика незамедлительно направлена претензия, а также сообщение на номер телефона ответчика, о том, что заказ не соответствует заявленным ранее требованиям. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания. 

16 октября 2024 года истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом в размере 88 166 руб., которая на момент подачи иска ответчиком оставлена без ответа. В добровольном порядке ответчик требование истца не удовлетворил.

В связи с некачественно выполненным ответчиком заказом и отказом в добровольном порядке возместить убытки, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1095, 1096 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно ИП ФИО2, оказывающий услуги потребителю по изготовлению ступеней для лестницы, обязан доказывать обстоятельства, связанные с оказанием услуги по их изготовлению надлежащего качества. 

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика, а также возникновения у истца убытков не в связи с выполнением ответчиком работ, ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения дела, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за изготовление ступеней для лестницы в размере 88 166 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Учитывая, что ответчик отказался устранять недостатки и не возвратил истцу сумму оплаты, размер просрочки за период с 16 октября 2024 года по 18 ноября 2024 года составляет 33 дня.

Соответственно размер неустойки в день составляет 3% от общей стоимости заказа 88 166 руб. х 3% = 2 644,98 руб. в день.

Размер неустойки за 36 дней просрочки составляет:

2 644,98 руб. x 33 дн. = 87 284,34 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 97 725,17 руб. (88 166 руб.+ 87 284,34 руб.+20 000) х 50%). Оснований для снижения его размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом за составление искового заявления, досудебную подготовку документов, представительство в суде, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от 01 октября 2024 года и квитанцией от 01 октября 2024 года о передаче денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 34 700 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате доставки заказа, несение которых подтверждается квитанцией об оплате от 14 сентября 2024 года, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца 18 166 руб.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности № 30/21-н/30-2024-3-782 от 24 октября 2024 года в размере 2 800 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что ФИО1 выдана доверенность № 

<

адрес>2 от 24 октября 2024 года на представление его интересов в суде - ООО «Национальный альянс юридической защиты» - ФИО3 не на конкретное гражданское дело. Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основания для взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в данном случае отсутствуют. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом требований неимущественного характера в сумме 9 264 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер> ОГРН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (

<

номер>) сумму убытков в размере 88 166 руб., неустойку в сумме 87 284,34 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 34 700 руб., штраф в размере 98 166 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 9 264 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова