гр. дело №2-1740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от 07.02.2018), ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, третьих лиц - ФИО4, представителя ООО «ЭКОМИР ЖБК-1», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - нежилым помещением площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенным в подъезде №1 указанного дома (кадастровый №), взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.10.2017 на ФИО4 возложена обязанность передать ключи для доступа в указанное нежилое помещение ФИО2, однако, она как собственник жилого помещения в МКД лишена доступа к общему имуществу – спорному нежилому помещению.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО1, который требования в части устранения препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома не поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, пояснил, что ключи от спорного нежилого помещения переданы ФИО3 

Третьи лица - ФИО4, представитель ООО «ЭКОМИР ЖБК-1» в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 19.06.2018 ФИО2 передал ФИО3 ключи от нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного в подъезде №1 указанного дома (кадастровый №).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии спора, в связи с чем представитель истца требования в части об устранения препятствий в пользовании спорным нежилым помещением не поддержал.

Стороной истца заявлено о взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что ответчик неоднократно уклонялся от обязанности передать ключи, на связь не выходил, препятствовал пользованию имуществом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу ФИО3 в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие ее имущественные права. Каких-либо действий ФИО2, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено.

Вместе с тем, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, как собственника общего имущества многоквартирного дома, не предусмотрена. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда, 

отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>