Дело № 2-50/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 12 февраля 2018 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Демидович С.М., при секретаре Кузнецове Н.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев заявление ФИО1 к ООО «Блотро Проперти Груп» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Блотро Проперти Груп» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании **.**.** истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с **.**.** по **.**.** (на день получения трудовой книжки), и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

От исковых требований в части восстановления на работе отказался, о чем вынесено отдельное определение. 

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по его юридическому адресу, возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ООО «Управляющая Компания Альфа». Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Истец в судебном заседании пояснил, что с **.**.** на основании трудового договора он работал в ООО «Блотро Проперти Груп» в должности техника по эксплуатации, **.**.** действие трудового договора прекращено, издан приказ об увольнении. Трудовую книжку в день увольнения истцу не выдали. Истец неоднократно предпринимал действия по трудоустройству на новую работу, но ему везде отказывали, так как он не мог подтвердить свой стаж и опыт работы, не имея на руках трудовой книжки. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку он получил только **.**.**.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Установлено, с истцом был заключен трудовой договор от **.**.**, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Блотро Проперти Груп» на должность техника по эксплуатации. Согласно приказу генерального директора ООО «Блотро Проперти Груп» №... от **.**.** ФИО1 уволен **.**.** по п.2 ч.1ст. 77 ТК РФ. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. 

Обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ лежит на работодателе.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по выдаче истцу в день его увольнения трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении, в том числе по направлению работодателем письменного уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на направление ее по почте, ответчик не исполнил.

Невыполнение этих обязанностей влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора. Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем, при этом работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Признавая доводы истца о невыдаче ему трудовой книжки обоснованными, суд исходи из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки при увольнении, либо ее нахождения у истца, ответчиком не представлено. В судебном заседании установлено, что истец получил письмо с трудовой книжкой 24.11.2017, что подтверждается штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи истицу трудовой книжки в день прекращения трудового договора; доказательств, подтверждающих отказ истца от получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора; доказательств направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, доказательств о невозможности направления истицу трудовой книжки по почте и доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, размер которого следует определять в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Период задержки выдачи трудовой книжки исчисляется со дня, следующего за днем, когда работодатель должен был выдать трудовую книжку или направить уведомление о необходимости ее получения (ст. 14, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Из представленных документов суд установил, что доход за отработанное истцом время (с **.**.** по **.**.**), из которого надлежит исчислять средний заработок работника составляет .... Из пояснений истца следует, что ему было установлена шестидневная рабочая неделя. Среднедневной заработок истца, составлял 908 рублей 37 копеек (224368,14 рублей (начисленная заработная плата за расчетный период) : 247 дней (количество рабочих дней в расчетном периоде при шестидневной рабочей неделе), и, исходя из данной суммы, должен быть произведен расчет заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.08.2017 по день получения истцом трудовой книжки - 24.11.2017 составляет 89928 рублей 93 копейки (99 рабочих дней х 908,37 (средний дневной заработок). 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №... размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодатель задержал выдачу трудовой книжки истцу более чем на 3 месяца, тем самым с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 6000 рублей.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. Таким образом, на истце лежит обязанность самостоятельно оплатить подоходный налог с суммы, взысканной в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6588 рублей 03 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Блотро Проперти Груп» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 89928 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Блотро Проперти Груп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Блотро Проперти Груп» в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3197,87 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья Демидович С.М.

Копия верна. Судья-