Дело №

УИД 40RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2020 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 104331 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22634 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № PUO№, во исполнение которого истец открыл ответчику текущий счет №. Банковские операции по счету совершались ответчиком с использованием банковских карт № и №. Обязательства по погашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО2, в связи с чем у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, существенные условия кредитного договора. Однако указанное не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика ФИО2 извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Уставу АО "Альфа-Банк" на основании решения общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, новое наименование банка Акционерное общество "Альфа-Банк".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № PUO№, во исполнение которого истец открыл ответчику текущий счет №.

Установлено, что в архиве банка не сохранились Индивидуальные условия кредитования, которые отражали существенные условия кредитного договора с ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии соблюдения письменной формы соглашения в нарушение ст.820 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, из выписок по счету № за периоды с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., 01.01.2017г. по 31.12.2017г., с 01.01.2018г. по 05.07.2018г., с 06.07.2018г. по 31.12.2018г., 01.01.2019г. по 12.07.2019г. следует, что на имя ФИО2 в ОАО "Альфа-Банк" был открыт счет №, банковские операции совершались с использованием банковских карт № и №.

Указанные банковские карты были получены истцом, что подтверждается распиской от 31.07.2015г., согласно которой ФИО2 получил банковскую карту № со сроком действия до июля 2018 г., и распиской от 26.06.2018г. - банковская карта №, карты выданы к счету №.

Согласно справке по кредитной карте, подготовленной по состоянию на 14.10.2019г., счет 40№ открыт в рамках соглашения о кредитовании № PUO№ от 12.11.12г.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт пользования ФИО2 денежными средствами, предоставленными АО «Альфа-Банк», по соглашению о кредитовании. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Произведенный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между денежными суммами, предоставленными истцом ответчику, и внесенными ответчиком на счет, составляет 104331 рубль 37 копеек, суд признает верным. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, а также иного расчета подлежащих взысканию сумм.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца в размере 104331 рубля 37 копеек.

Обстоятельств, указанных в ст.1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет по состоянию на 28.10.2019г, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет 22634 рубля 47 копеек. Представленный расчет не вызывает сомнения у суда, является правильным и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3739 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2019г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 104331 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22634 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья О.Л. Троцюк

Дело №

УИД 40RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 104331 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22634 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк