Копия

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, он указал, что признает свою вину в совершении правонарушения, действительно допустил нарушение общественного порядка, в том числе выражался нецензурной бранью в общественном месте. 

Заслушав доводы ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Богородский» обратилась Н.Л. с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нарушение общественного порядка и хулиганские действия с нецензурной бранью в 

<

адрес>

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 сотрудником полиции по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, в общественном месте - находясь в помещении 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал,

- заявлением гр. Н.Л. на имя начальника ОМВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут нарушил работу гостиницы «Рубин», поскольку учинил хулиганские действия, в том числе выражался нецензурной бранью, 

- рапортом сотрудника ОВО по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получив сигнал тревоги с охраняемого объекта, он выехал по адресу: 

<

адрес> где директор иные данные Н.Л. пояснила, что в здание забежал неизвестный гражданин вел себя агрессивно, разбил входную дверь, угрожал ей расправой, который прекратил свои действия только благодаря вмешательству посетителей гостиницы. Указанным гражданином оказался ФИО1, который был доставлен в ОМВД России «Богородский», 

- объяснениями в судебном заседании самого ФИО1, подтвердившего факт нарушения общественного порядка. 

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

С учетом указанных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, в данном случае соответствовать целям административного наказания будет наказание в виде административного ареста, поскольку в случае назначения более мягкого наказания цели наказания достигнуты не будут. 

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - (подпись) Н.А. Костина 

иные данные