Гр.дело №

УИД 68RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2024 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

с участием представителя истца ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (по доверенности) ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с трудовым договором № Юв463 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № Юв457-пр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был принят на работу в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на должность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы», актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения (с отказом от прохождения медицинского освидетельствования), не справился с управлением трактора «Кировец» К-742М государственный регистрационный знак ТВ 5533, принадлежащим на праве собственности ООО «Юго-Восточная агрогруппа», совершил наезд задним колесом трактора на культиватор Компактомат К800 PS II А.

В результате наезда была повреждена шина заднего колеса трактора «Кировец» К-742М государственный регистрационный знак ТВ 5533, которая для дальнейшей эксплуатации не пригодна, что подтверждается актом №Юв0026610 от ДД.ММ.ГГГГ о списании материальных ценностей. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ущерб на сумму 262500,00 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2.2 п. 2 Трудового договора № Юв463 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юго-Восточная агрогрупа» и ФИО2, последний обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленную в Должностной инструкции. Согласно п.п. 2.2.6 п.2 Договора ФИО2 обязан был бережно относиться к имуществу работодателя.

Подпунктом 2.8 пункта 2 Должностной инструкции тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в обязанности входит содержать трактора, сельскохозяйственные машины, оборудование, инвентарь в надлежащем техническом состоянии и не допускать своими действиями преждевременного выхода из рабочего состояния.

Подпунктом 4.4. пункта 4 этой же Инструкции предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Также, на основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Юго-Восточная агрогруппа», исполняя свои трудовые обязанности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что согласно ч. 4 ст. 243 ТК РФ является случаем полной материальной ответственности сотрудника.

Согласно справки-счета на оплату № Т0000006609 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шины - марки 710/70R38171D TL МАСНХВIВ без учета НДС составляет 262 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Данная претензия оставлена без рассмотрения, сумма причиненного ущерба не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, неправомерными действиями ФИО2 ООО «Юго-Восточная агрогруппа» причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении шины трактора «Кировец» К-742М государственный регистрационный знак ТВ 5533, стоимостью 262500 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» сумму материального ущерба в размере 262500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5825 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (по доверенности) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на рабочем месте, управлял трактором «Кировец» К-742М государственный регистрационный знак ТВ 5533. Еще перед началом работы он почувствовал себя плохо, поскольку проснулся в 5 часов утра и в 7 часов утра был уже на поле. Предрейсовых осмотров трактористов предприятие не организует. Трактор находился в исправном состоянии. Как произошёл наезд задним колесом на культиватор, он пояснить не может. Когда во второй половине рабочего дня приехали два бригадира, они вызвали водителя, который довез его до дома, поскольку он плохо себя чувствовал (поднялось давление). Пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. На следующий день он не вышел на работу, так как всё еще чувствовал себя плохо, а вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию, поскольку работать было тяжело и физически, и морально. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, после чего был уволен. При увольнении никто никаких претензий по возмещению ущерба ему не предъявлял. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «ЮВАГ» и ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности бригадира. Утром он допускал ФИО2 до работы на тракторе, тракторист визуально был трезвый, трактор – исправный. В послеобеденное время, вместе с бригадиром Свидетель №2 они ездили по объектам (полям), проверяли работу трактористов. За селом 

<

адрес> они увидели два трактора, которые принадлежали ООО «ЮВАГ». Еще с дороги заметили, что один из тракторов - «Кировец» К-742М стоит под наклоном. Подъехав, увидели, что заднее правое колесо трактора «Кировец» К-742М, которым управлял ФИО2, пробито. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. ФИО2 разговаривал на повышенных тонах, сказал «делайте что хотите». ФИО2 с водителем отправили в агрофирму и отвезли домой. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чём был составлен акт. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелем Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что на протяжении 4-х лет работает механизатором в ООО «ЮВАГ». ДД.ММ.ГГГГ он и тракторист ФИО2 работали в 

<

адрес>. На обратном пути остановились, он продолжил работу, когда вернулся, то заднее колесо на тракторе ФИО2 уже было повреждено. Также пояснил, что болезненного состояния ФИО2 или его нахождение в состоянии опьянения в тот день не замечал. В течение дня они вместе 2-3 раза пили чай, ФИО2 был в хорошем настроении. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Главой 39Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещениеущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы,нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либонеисполненияработодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своегосреднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящимКодексомили инымифедеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателюпрямой действительный ущербв полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящимКодексомили инымифедеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсическогоопьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (статья 242 ТК РФ).

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или инымифедеральными законамина работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсическогоопьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника,установленныхприговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашениясведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечниработ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а такжетиповые формыэтих договоров утверждаются впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества,определяетсяпо фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 ТК РФ).

Федеральным закономможет быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их впорядке, установленном настоящим Кодексом (статья 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущербаконкретным работникомобязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно статьи 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающейсреднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателяв суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № Юв457-пр ФИО2 был принят на работу в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на должность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, с ним был заключен трудовой договор № Юв463 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, не справился с управлением трактора «Кировец» К-742М государственный регистрационный знак ТВ 5533, принадлежащим на праве собственности ООО «Юго-Восточная агрогруппа», и совершил наезд задним колесом трактора на культиватор Компактомат К800 PS II А.

В результате наезда была повреждена шина заднего колеса трактора «Кировец» К-742М государственный регистрационный знак ТВ 5533.

В акте о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения, с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что тракторист ФИО2 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (запах изо рта, несвязанная речь, нарушение в координации движений). По поводу своего состояния ФИО2 пояснил следующее: «появилось желание выпить». От прохождения медицинского освидетельствования работник отказался. 

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от работы с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с содержанием данного приказа, от подписи отказался, о чем составлен акт.

Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут было предложено представить письменное объяснение по поводу алкогольного опьянения. От дачи объяснений ФИО2 отказался, мотивируя тем, что «нет смысла писать, всё равно будет штраф».

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию случая причинения работником ФИО2 имущественного ущерба.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей механизатором ФИО2, выразившимся в причинении имущественного ущерба ООО «ЮВАГ». В результате повреждено следующее имущество: шина марки 710/70R38171D TL МАСНХВIВ трактора «Кировец» К-742М государственный регистрационный знак ТВ 5533. Стоимость поврежденного имущества составляет согласно данного акта 262000 рублей. Виновным в причинении ущерба является ФИО2, который допустил виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику. ФИО2 предложено компенсировать причиненный ущерб, заключив соглашение о добровольном возмещении вреда. В случае отказа – взыскать причиненный ущерб в судебном порядке. По факту повреждения имущества ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2 по неосторожности, направить заявление в МОВД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту халатного отношения к своим должностным обязанностям при управлении трактором и совершении наезда задним правым колесом на культиватор, в результате чего была повреждена и к дальнейшей эксплуатации не пригодна шина, стоимость которой 278000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе в предоставлении письменного объяснения.

При этом, приказом №Юв170-ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в МОМВД России «Кирсановский» было направлено заявление о проведении проверки и принятии предусмотренных законодательством мер по факту управления с признаками алкогольного опьянения ФИО2 источником повышенной опасности и в результате неосторожных действий совершении наезда задним колесом трактора на культиватор.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Разъяснено право произвести определенные действия, для оформления документов по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СН 007054, трактор сельскохозяйственный «Кировец» К-742М СТ1, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак ТВ 5533 принадлежит ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

Из договора №ТД/03-68 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЕХНОДРОМ» и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» следует, что ООО «ТЕХНОДРОМ» осуществляет поставку запасных частей и т.д. ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

Согласно счета на оплату № Т0000006609 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шины - марки 710/70R38171D TL МАСНХВIВ без учета НДС составляет 262 500 рублей.

Из акта №Юв0026610 от ДД.ММ.ГГГГ следует о списании материальных ценностей - шины марки 710/70R38171D TL МАСНХВIВ, в связи с повреждением. 

В соответствии с п.п. 2.2.2 п. 2 трудового договора № Юв463 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юго-Восточная агрогрупа» и ФИО2, последний обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленную в должностной инструкции.

Согласно п.п. 2.2.6 п.2 договора ФИО2 обязан был бережно относиться к имуществу работодателя.

Подпунктом 2.8 пункта 2 должностной инструкции тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в обязанности входит содержать трактора, сельскохозяйственные машины, оборудование, инвентарь в надлежащем техническом состоянии и не допускать своими действиями преждевременного выхода из рабочего состояния.

Подпунктом 4.4. пункта 4 этой же Инструкции предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба стоимостью 262 500 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Вместе с тем, должность тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства не входит в Переченьработ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности.

Кроме того, согласно Методических рекомендаций "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств" (утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ), правильная организация проведения предсейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий. Своевременное выявление у водителей автотранспортных средств физиологических и функциональных отклонений, возникающих при потреблении различных алкогольных и психоактивных веществ, является одной из важнейших задач в обеспечении безопасности дорожного движения.

С этой целью в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).

Основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.

В Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" (статья 20) установлено, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное в соответствии с перечнем, приведенным вприложении 2. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно-профилактического учреждения.

Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом.

Контроль трезвости водителя автотранспортных средств проводится при выявлении во время предрейсового медицинского осмотра признаков употребления водителем алкоголя, наркотических средств и других психоактивных веществ.

Если во время проведения предрейсового медицинского осмотра (при отсутствии воспалительных заболеваний, а также данных о предыдущем повышении или понижении артериального давления), у водителя выявляются отклонения в работе сердечно-сосудистой системы (артериальное давление и иные), характерные изменения окраски кожных покровов, слизистых глаз, склер, узкие или широкие зрачки (неадекватные освещению), слабая или отсутствующая реакция зрачков на свет, а также отклонения в поведении, нарушение походки и речи, тремор пальцев рук, век, запах алкоголя изо рта, то медицинский работник обязан провести такому водителю контроль трезвости.

При проведении контроля трезвости для определения состояния здоровья осматриваемый водитель в обязательном порядке должен быть подвергнут клиническому обследованию и должна быть проведена лабораторная диагностика биологических сред водителя (выдыхаемый воздух и моча). Забор крови категорически запрещен.

Медицинский работник, проводящий контроль трезвости, в обязательном порядке составляет протокол контроля трезвости установленной формы (приложение 3) в двух экземплярах, четко и конкретно заполняя каждый пункт документа. Один экземпляр протокола оставляется у медработника. Второй экземпляр протокола выдается руководителю организации.

При наличии резко выраженных признаков опьянения, а также отказа обследуемого лица от освидетельствования, аппаратного либо тестового исследования администрацией организации составляется акт о появлении работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Вместе с тем, из пояснений сторон и свидетелей следует, что перед началом рабочей смены обязательный предрейсовый осмотр тракториста ФИО2 не проводился, путевой (маршрутный) лист не выдавался.

Кроме того, техника, на которой работал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не была ему вверена. Путевых (маршрутных) листов не предствалено.

Согласно акта приема-передачи техники, при увольнении ФИО2 сдал технику: РОНА ТИГР, 2008 года выпуска, инвентарный №, государственный регистрационный № ТВ 68. 

При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя трактором, совершил наезд задним правым колесом на культиватор, то есть причинил ущерб работодателю.

Работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Впункте 8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии сТрудовым кодексомРоссийской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которыхТрудовым кодексомРоссийской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В данном случае, именно работодательне обеспечил надлежащим образом и не организовал выпуск транспортного средства в рейс, не провел необходимые мероприятия по подготовке транспортного средства к безопасной эксплуатации, а именно не организовал предрейсовый медицинский осмотр ФИО2, не выдал путевой лист.

При не соблюдении вышеуказанных требований, работодатель не исключил свою вину в допуске к управлению транспортным средством водителя с признаками употребления алкоголя или заболевания, тогда как основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами и ответственность за допуск к управлению транспортным средством такого водителя лежит на работодателе.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Согласно действующему законодательству работник вправе отказаться от предложения работодателя пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. 

Появление работника на работе в состоянии опьянения должно быть документально зафиксировано.

Медицинское освидетельствование проводится на основании письменного направления работодателя или личного заявления работника, обратившегося в медицинскуюорганизацию (п.5Порядка проведения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденногоприказомМинздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н).

Однако, как следует изст. 20Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", работник вправе не согласиться на проведение освидетельствования. 

Факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям (например, резкий, устойчивый запах алкоголя; неустойчивые позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании, и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами: устными (показания свидетелей) и письменными (например, акт о нахождении работника на работе в состоянии опьянения; акт об отказе от медицинского освидетельствования; акт об отстранении работника; направлениена медицинское освидетельствованиена состояние опьянения; акт об отказе от получения направленияна медицинское освидетельствование; акт об отказе предоставить письменное объяснение; акт регистрации признаков употребления алкоголя; фотографии и т.д.).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ отдачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, следует, что факт нахождения ФИО2 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения установлен был ими по внешним признакам – запах изо рта, невнятная речь, нарушение в координации движений, о чем ими же составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №3 пояснил, что он и ФИО2 выполняли ДД.ММ.ГГГГ работу на тракторах, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил, на протяжении всего периода рабочего времени находился непосредственно с ФИО2

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в период с 2017 года по май 2024 года нареканий к ФИО2, как к работнику у работодателя не имелось.

Кроме того, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ООО «ЮВАГ» в МОМВД России «Кирсановский» следует, что работодатель квалифицирует действия ФИО2 при причинении материального ущерба - «по неосторожности».

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования об обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, подлежащими частичному удовлетворению, то есть не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника ФИО2, который составляет 48292,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Юго-Восточная агрогруппа» была уплачена государственная пошлина в размере 5825 рублей.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 68 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 680-023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 48292,70 (сорок восемь тысяч двести девяносто два рубля 70 копеек) рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,78 (одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей 78 копеек) рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: