Дело № 2-6383/17

Мотивированное 

решение

 составлено 24 января 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что согласно договору купли-продажи (с использованием заемных средств) от *** *** истца ФИО11, действующая на основании доверенности, продала принадлежащие истцу жилой дом, расположенный по адресу: *** По просьбе истца ФИО11 перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ***, вырученные от продажи жилого дома и земельного участка.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга были начислены проценты за период с *** по *** в сумме ***

Просит взыскать с ответчика ФИО10 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***

Истец ФИО9 и его представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили просили суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном пояснении исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по *** области ***.

Кроме того, ФИО9 являлся владельцем земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по *** области ***.

Как следует из договора купли-продажи от *** ФИО11, действующая на основании доверенности от ***, за ФИО9 продала указанные объекты недвижимости ФИО1 за ***, из них земельный участок стоимостью ***, жилой дом стоимостью ***.

Расчет между сторонами произведен до подписания договора в указанной сумме. Денежные средства в размере *** в счет уплаты за приобретаемый жилой дом будет выплачена за счет заемных средств, предоставленных ООО «***», согласно договору займа от *** путем наличного перечисления денежных средств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** денежные средства в размере *** были переведены ФИО11 на счет ФИО10, что ответчиком не оспаривалось.

***

Как пояснил в судебном заседании истец, перевод денежных средств на счет ответчика был осуществлен ввиду наличия у него задолженности по уплате ***. Данные факт в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО2

*** по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3, действующим от имени ФИО4 и ФИО10, последней приобретен в собственность автомобиль ***, *** года выпуска, госномер ***. Стоимость автомобиля по договору составила ***

В органах ГИБДД указанный автомобиль поставлен на учет за ФИО10

В счет оплаты данного автомобиля продавцу были переданы денежные средства, поступившие на счет ответчика от продажи дома, принадлежащего истцу. 

В судебном заседании стороны не оспаривали того, что данный автомобиль был приобретен за счет средств истца.

Транспортное средство по вышеуказанному договору купли-продажи приобретено ответчиком как покупателем в свою собственность. Истец стороной указанного договора купли-продажи не является. Таким образом, ответчик является собственником автомобиля на основании сделки, при этом не имеет значения, что автомобиль приобретен на денежные средства истца. Истцом денежные средства предоставлены для покупки автомобиля в собственность ответчика. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что она также покупала мебель на сумму *** соответственно, которая также была приобретена за счет средств истца. Указанное имущество также находится в настоящее время в пользовании ответчика. 

Кроме того, ответчик пояснила, что оставшаяся часть денежных средств была использована ею на ремонт автомобиля, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, а также на оплату штрафстоянки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик за счет денежных средств приобрела указанное выше имущество на сумму ***, в связи с чем предметом обогащения ответчика являются именно денежные средства в указанном размере. 

При таких обстоятельствах следует считать доказанным, что истец передал ответчику денежные средства в размере ***, утратив право на сами деньги и не приобретя никаких прав на имущество, за который были произведены выплаты.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласно которых об обстоятельствах *** истца и ответчика, в том числе и о приобретении автомобиля, им известно с их слов слов. Суд считает, что указанные показания нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами факта совместного проживания сторон, ведения ими совместного хозяйства и приобретения спорного имущества, поскольку эти показания содержат субъективную оценку самими свидетелями отношений между истцом и ответчиком и не содержат данных, подтверждающих доводы ответчика.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** по ***, то есть за 56 дней, их составит *** 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: С.А. Мильшин