Дело № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27февраля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И. Ф. Мутагарова, при секретаре Р.Р.Фазыловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о возмещении с ответчика ФИО2 морального вреда причиненного преступлением, в сумме 10 000 руб. Свои требования мотивировал тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора 1 роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску. 18 февраля 2017 года около20 час. ФИО2, находясь в помещении магазина «Август Рашт», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц - Х.А.М. Б.Н.И. П.К.А.., действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

10 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамску ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 

<

данные изъяты>% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2017 года. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Считает, что данным преступлением причинен моральный вред, который оценен в 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по г. Нефтекамску - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамск РБ от 10 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> заработка в доход государства. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамск РБ от 10 апреля 2017 года установлено, чтот ФИО2 18 февраля 2017 около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «АвгустРашт», расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии гражданских лиц - Х.А.М. Б.Н.И. и П.К.А.., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года, является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои обязанности, стал публичного, громко и демонстративно выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в унижении чести и достоинства личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа 

<

адрес> в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна. Подпись: 

Судья И.Ф. Мутагаров