УИД № 57RS0022-01-2023-003567-14 Производство № 2-346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» о защите прав потребителей, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области (далее-Управление Роспотребнадзора по Орловской области, истец) действующего в интересах ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» (далее - ООО «ПКФ «Грот», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что 10.06.2023 между ФИО1 и ООО «ПКФ «Грот» заключены договор купли-продажи № 36 и договор подряда на монтажные работы № 36. Согласно договору купли-продажи № 36 ответчик обязуется произвести, а ФИО1 принять «Овощехранилище Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» и оплатить его. Адрес доставки: (адрес обезличен). В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № 36, ООО «ПКФ «Грот» обязуется произвести «Овощехранилище Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» надлежащего качества в установленный договором срок. В силу п. 4.4 Договора купли-продажи № 36 доставка «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» будет произведена 10 июля 2023 года. На основании п. 5.2 договора купли-продажи № 36 стоимость «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» составляет 300 000 рублей. Пунктом 5.4 договора купли-продажи № 36 установлено, что заказчик уплачивает исполнителю аванс в момент заключения договора в размере 141 000 рублей.

Согласно договору подряда на монтажные работы № 36, ООО «ПКФ «Грот» обязуется выполнить работы по монтажу принадлежащего ФИО1 «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом». Стоимость работ по данному договору составляет 170 000 рублей. В соответствии с п. 3.2.1 договора подряда на монтажные работы № 36 предоплата в размере 50 процентов от суммы договора осуществляется в день начала монтажных работ, второй платеж в размере 50 процентов от суммы договора осуществляется после установки «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» на объекте заказчика и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В целях исполнения договора купли-продажи № 36, ФИО1 10.06.2023г. в момент заключения данного договора в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 141 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по передаче «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» ФИО1 в срок и по адресу, указанному в договоре.

В связи с неисполнением ООО «ПКФ «Грот» обязательств, предусмотренных договором купли-продажи № 36, ФИО1 неоднократно посредством мессенджера «Ватсап» обращался в адрес ответчика с целью уточнения сроков исполнения заключенных договоров. Однако, однозначного ответа о сроках исполнения ранее заключенных договоров от исполнителя в адрес ФИО1 не поступило.

В этой связи, ФИО1 ответчику было направлено две письменные претензии (28.07.2023г. и 15.08.2023г.) с установлением новых сроков исполнения договоров соответственно до 09.08.2023г. и до 30.08.2023г. Новые сроки исполнения договоров, обозначенные ФИО1, ООО «ПКФ «Грот» также были проигнорированы.

Учитывая тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором купли-продажи № 36, в установленный договором срок, а также в новые сроки, обозначенные в письменных претензиях от 28.07.2023г. и от 15.08.2023г., 25 сентября 2023 года ФИО1 в адрес ООО «ПКФ «Грот» направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи от 10.06.2023г. № 36 и договора подряда на монтажные работы от 10.06.2023г. № 36., возврате уплаченной денежной суммы в размере 141 000 рублей и выплате неустойки.

До настоящего времени заявленные ФИО1 требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 13, 15, 23.1, 28,40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просили суд расторгнуть договор купли-продажи от 10.06.2023г. № 36, заключенный между ФИО1 и ООО «ПКФ «Грот»; расторгнуть договор подряда на монтажные работы от 10.06.2023г. № 36, заключенный между ФИО1 и ООО «ПКФ «Грот»; взыскать с ООО «ПКФ «Грот» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи от 10.06.2023 г. № 36 в размере 141 000 рублей, неустойку за период с 31.08.2023г. по 10.11.2023г. в размере 50 760 рублей, неустойку из расчета 705 рублей за каждый день начиная с 11.11.2023 г. до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы, но не более общей суммы неустойки 141 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области действующий в интересах ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Грот» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв в котором обстоятельства на которых основаны требования не оспаривал. Суду пояснил, что изделие изготовлено партнером ООО «ПКФ «Грот» - ООО «РСУ Строй» и находится на складе производителя-партнера, где незаконно удерживается, в связи с чем подано заявление в правоохранительные органы. 

Третье лицо ООО «РСУ Строй» извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора). Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имею право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. 

Судом установлено, что 10.06.2023 между ФИО1 и ООО «ПКФ «Грот» заключены договор купли-продажи № 36 и договор подряда на монтажные работы № 36. 

Согласно договору купли-продажи № 36 ООО «ПКФ «Грот» обязуется произвести, а ФИО1 принять «Овощехранилище Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» и оплатить его. 

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № 36, ООО «ПКФ «Грот» обязуется произвести «Овощехранилище Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» надлежащего качества в установленный договором срок. 

В силу п. 4.4 договора купли-продажи № 36 доставка «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» будет произведена 10 июля 2023 года.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи № 36 стоимость «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» составляет 300 000 рублей. 

Пунктом 5.4 договора купли-продажи № 36 установлено, что заказчик уплачивает исполнителю аванс в момент заключения договора в размере 141 000 рублей.

Согласно договору подряда на монтажные работы № 36 ООО «ПКФ «Грот» обязуется выполнить работы по монтажу принадлежащего ФИО1 «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом». Стоимость работ по данному договору составляет 170 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.2.1 договора подряда на монтажные работы № 36 предоплата в размере 50 процентов от суммы договора осуществляется в день начала монтажных работ, второй платеж в размере 50 процентов от суммы договора осуществляется после установки «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» на объекте заказчика и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В целях исполнения договора купли-продажи № 36, ФИО1 10.06.2023г. в момент заключения договора купли-продажи в кассу ООО «ПКФ «Грот» внесены денежные средства в размере 141 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.06.2023.

Вместе с тем, ООО «ПКФ «Грот» не исполнены обязательства по передаче «Овощехранилища Грот-12 с тамбуром и дверным проемом» в срок и по адресу, указанному в договоре.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца как потребителя подлежит судебной защите. 

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области действующего в интересах ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи от 10.06.2023г. № 36, заключенного между ФИО1 и ООО «ПКФ «Грот», расторжении договора подряда на монтажные работы от 10.06.2023г. № 36, заключенного между ФИО1 и ООО «ПКФ «Грот» и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 141 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Первоначально ФИО1 обратился к ответчику с претензией (28.07.2023г. и 15.08.2023г.), в которых просил установления новых сроков исполнения договоров соответственно до 09.08.2023г. и до 30.08.2023г. Указанные требования ООО «ПКФ «Грот» проигнорированы.

25 сентября 2023 года ФИО1 в адрес ООО «ПКФ «Грот» направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи от 10.06.2023г. № 36 и договора подряда на монтажные работы от 10.06.2023г. № 36., и возврате уплаченной денежной суммы в размере 141 000 рублей и выплате неустойки, которая также не исполнена.

Как установлено судом, до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в размере 0,5% за каждый день просрочки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за 72 дня просрочки с 31.08.2023 по 10.11.2023 в размере 50760 рублей, с 11.11.2023 начислять неустойку до дня удовлетворения требования потребителя. 

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок не исполнил требования о возврате денежных средств, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая подлежит расчету с 31.08.2023 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При расчете неустойки надлежит исходить из суммы предварительно оплаченного товара в размере 141000 руб., количество дне просрочки (159 дней) с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, сумма неустойки на день вынесения решения составляет 112095 руб., с начислением неустойки до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в сумме не превышающей сумму предварительной оплаты товара.

Довод ответчика о том, что изделия по заказу истца изготовлено и находится на складе партнера ООО «РСУ Строй», которое незаконно его удерживает, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца. Договор заключен между ФИО1 и ООО «ПКФ «ГРОТ». Более того, в своих ответах на претензия ФИО1 ответчик пояснял задержку проблемами с доставкой импортного товара, позднее ссылались на то, что компания вынуждено задерживает к выпуску заказанную продукцию, в связи с поставкой изделий для СВО. Однако, данные доводы не могут быть признаны состоятельными также и ввиду того, что истец в претензии от 25.09.2023 просил вернуть ему уплаченные за заказанный им товар денежные средства в размере 141000 рублей. 

В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15000 руб., полагая указанную сумму справедливой, разумной и достаточной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца составляет 134047,50 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, его требования частично удовлетворены, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКФ «Грот» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере 7221 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.06.2023г. № 36, договор подряда на монтажные работы от 10.06.2023г. № 36, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Грот».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 141000 рублей; неустойку за период с 31.08.2023г. по день вынесения решения суда в размере 112095 рублей; компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134047,50 рублей.

Взыскать неустойку из расчета 705 рублей за каждый день просрочки начиная с 06.02.2023 до дня удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченного товара но не более 141000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Коммерческая Фирма «Грот» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7221 рубль.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова