Дело № 2-214-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) об исправлении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. При обращении в органы Росреестра о регистрации межевого плана ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку было выявлено пересечение фактических границ его земельного участка с земельным участком с кадастровым №. Данный земельный участок является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № и состоит на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес>. Данное пересечение создает препятствие для оформления границ принадлежащего ему земельного участка с целью внесения сведений о местоположении границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5. Сведения о кадастровом инженере, проводившем кадастровые работы в отношении участка с кадастровым № отсутствуют. В досудебном порядке ответчик отказалась исправлять реестровую ошибку. Считает, что выявленное пересечение границ, возможно является результатом ранее допущенной ошибки при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчика. Указывает на то, что граница его земельного участка, граничащая с участком ответчика, определена забором и природной неровностью. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать содержащиеся в ЕГКН и ЕГРН сведения по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровой ошибкой и исключить из ЕГКН и ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Гостомлянский сельсовет д. Свидное, принадлежащего ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовал. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрения дела без его участия, в котором указал, что исковые требования с учетом их уточнении поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и прилегающий к нему земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При обращении к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено пересечение фактических границ его участка с земельным участком с соседним земельным участком кадастровым № При постановке земельного участка на кадастровый учет его уведомили о приостановлении осуществления кадастрового учета из-за имеющегося пересечения границ земельных участков. По фактическим границам земельного участка никаких споров с соседями у него нет. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица – администрации Гостомлянского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава администрации ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес> и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленных в суд отзывах на исковое заявление просили суд дело рассмотреть без их участия. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.11) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.21). Граница земельного участка не установлена.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, в целях уточнения местоположения границ своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО «Эксперт-Кадастр» для выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка по уточнению местоположения границ и составления межевого плана земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № было выявлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым № определены неверно при межевании ранее. Также было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № закреплены на местности забором и природными объектами (межой). Землепользователь пользуется земельным участком более ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

Из уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что границы земельного участка, о государственном учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Данный земельный участок является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № и состоит на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес> Гостомлянский сельсовет д.Свидное. 

Как следует из объяснений кадастрового инженера ФИО2, допрошенного ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, он выезжал на месторасположение земельного участка истца, снимал границы земельного участка по фактическому пользованию. После сопоставления координат фактических границ земельного участка со сведения ЕГРН выявилось, что имеется реестровая ошибка: границы земельного участка с кадастровым № пересекаются с границами земельного участка истца. При составлении акта выноса границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка ответчика частично попадают на дом истца, пашню и двор. Допускает, что несоответствие координат границ земельного участка ответчика, внесенных в ГКН, с фактическими границами, может являться результатом ошибки кадастрового инженера, проводившего межевания или работником Росреестра. В связи с чем, земельный участок ответчика был смещен. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что её дом расположен справа от дома истца, а их земельные участки имеют общую границу. Земельный участок зарегистрирован на мужа. Дом и земельный участок ответчицы находятся слева от дома истца. Между земельными участками истца и ответчицы имеется забор. По фактическому пользованию земельными участками никогда никаких споров не возникало. 

В судебном заседании также установлено, что ответчику ФИО5 на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, согласно которой в принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым № входят два земельных участка с кадастровыми № и образуют единое землепользование. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.12-20). 

Из чертежа границ земельных участков и их частей, имеющегося в межевом плане, составленном кадастровым инженером (л.д.30), в акте выноса границ земельного участка (л.д.110), а также имеющейся в материалах дела фотографии публичной кадастровой карты (л.д.10) следует, что границы земельного участка ответчика ФИО5, существующие на местности в 

<

адрес>, не соответствуют границам земельного участка в сведениях ГКН, вследствие чего имеется пересечение границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка ответчика. 

Из представленной в суд Филиалом ФГБ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> расширенной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № (л.д.128-134) совпадает с описанием границ указанного земельного участка, составленным кадастровым инженером в акте выноса границ земельного участка (л.д.110)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчику ФИО5 содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГКН и ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. 

Исправление реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ земельного участка в данные государственного учета недвижимости.

Материалами дела подтверждено пересечение границ земельных участков истца и ответчика.

При этом исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка не лишает ответчицу возможности обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана, на основании которого и будут уточнены границы и местоположение земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить. 

Признать содержащиеся в ЕГКН и ЕГРН сведения по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым №, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровой ошибкой. 

Исключить из ЕГКН и ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Гостомлянский сельсовет д. Свидное, принадлежащего ФИО5., дата государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова