дело № 1-162/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Архангельское 28 ноября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Хайруллина И.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Хайбуллина М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в январе месяце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находясь в летней кухне в хозяйстве покойного отца ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружил 3 металлические емкости с содержимым в них взрывчатым веществом – порохом. После чего ФИО1 имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение обнаруженного им взрывчатого вещества, не сообщая о факте обнаружения указанного взрывчатого вещества в отделение полиции, осознавая противоправный характер своих деяний присвоил взрывчатое вещество себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, обратив его в свое владение. 

В дальнейшем ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, принес три металлические емкости с содержимым в них порохом в свой дом по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 в период времени с января месяца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйстве своего дома по указанному адресу, умышленно, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил взрывчатое вещество-порох. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на основании постановления Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дающего разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 по указанному адресу, был обнаружен и изъят незаконно хранящийся порох в трех металлических емкостях, общей массой 230г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество общей массой 224г. (после исследования израсходовано 6г. вещества) на момент проведения экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при подрыве от средств детонирования и при горении в прочном замкнутом объеме). 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Хайбуллин М.Р. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Хайруллин И.Р. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ возражал. 

Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем 

<

адрес>, ранее не судим (л.д. 77), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81-81), женат, проживает с супругой и сыном (л.д. 79), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 180), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

В качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1 принимает активное участие в жизни сельского поселения – экологических субботников по благоустройству села, огораживанию кладбища, является постоянным и активным участником по оказанию благотворительной помощи при проведении различных культурных мероприятий, что отражено в его характеристике, выданной главой сельского поселения Инзерский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Согласно пояснений подсудимого ФИО1 размер ежемесячной получаемой заработной платы в лесничестве составляет 

<

данные изъяты>. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО10 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 7 (семи) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить с момента уплаты им судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – взрывчатое вещество - порох общей массой 218г. после уплаты лицом судебного штрафа уничтожить, компакт диск хранить при деле. 

Разъяснить ФИО2 ФИО11, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров