Судья Гмызина Е.В. Дело № 77-666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 19 декабря 2017 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника объединения ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 на решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 07 ноября 2017 года, принятое по жалобе Врио начальника объединения ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № № от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № № от 18.08.2017 года ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

По результатам рассмотрения жалобы Врио начальника объединения ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО2 решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 07.11.2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № № от 18.08.2017 изменено, размер назначенного административного штрафа уменьшен до 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник объединения ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его изменить. Полагает, что трудное финансовое положение Учреждения, характер и общественная опасность административного правонарушения позволяют назначить административное наказание в виде предупреждения. Считают, что при вынесении решения судом не были учтены следующие обстоятельства: Учреждение предпринимает все возможные меры для устранения причин и обстоятельств несчастного случая и предотвращению последствий административного правонарушения; Учреждение является федеральным казенным учреждением, которое вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению основных целей и задач в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель объединения ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4 доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. До судебного заседания представитель инспекции представил следующие копии документов, которые были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела: распоряжение от 

<

дата> о проведении расследования тяжелого несчастного случая; акт №№ о несчастном случае на производстве от 

<

дата>; заключение государственного инспектора труда; протокол осмотра места несчастного случая; наряд-допуск на производство работ на высоте; объяснения работников Учреждения и осужденных лиц, отбывающих там наказание; приказ о трудоустройстве осужденных. 

Выслушав представителя Учреждения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> с осужденным М.С.А.., укладчиком пиломатериалов, деталей и изделий из древесины в ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области, произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого М.С.А. был причинен вред здоровью.

В ходе расследования тяжелого несчастного случая было установлено, что в нарушение п. 17 (а) Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (далее – Правила), до начала выполнения работ на высоте работодателем не организовано проведение технико-технологических мероприятий, которые должны включать в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте и использование средств индивидуальной защиты.

В нарушение п.п. 8 (а), 9, 10 Правил с М.С.А., допущенным до работы на высоте, не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (удостоверения о допуске к работам на высоте отсутствует).

В нарушение ст. 213 ТК РФ, п. 6 Правил укладчик пиломатериалов, деталей и изделий из древесины М.С.А., допущенный к выполнению работы на высоте, не прошел обязательный предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование.

М.С.А., согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, не был обеспечен монтажным поясом. В соответствии с приказом № № от 

<

дата> ответственным за обеспечение безопасных условий труда назначен Е.А.Н. – мастер деревообрабатывающего цеха ЦТАО ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области, который прошел обучение и проверку знаний по охране труда и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. М.С.А. ознакомлен с инструкцией по охране труда при выполнении работ на высоте ИОТ № №, утвержденной врио начальника объединения ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 25.01.2016г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении. 

Проверка законности и обоснованности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № № от 18.08.2017 года, решения судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 07.11.2017 года показала, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области назначено судьей в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении административного наказания в виде предупреждения нахожу не состоятельными.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении вида и размера наказания, оценив все обстоятельства дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод об избрании в отношении ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области меры ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью человека) и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

Таким образом, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда

А.Л. Елсуков