Дело № 2-144/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 12 сентября 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.С., 

с участием ответчика ФИО2 и его представителя –адвоката Никитина И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ «ПАО» через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно п.п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 процента в день. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>, которую и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО), своевременно извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении иска, поскольку Заемщик ФИО1 наряду с кредитным договором заключил договор страхования жизни и здоровья с ВТБ Страхование, который был обязательным условием банка при оформлении кредитного договора и в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ он потерял работу в связи с сокращением штата работников организации, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением состояния здоровья ему была установлена вторая группа инвалидности, а потому считают данный случай страховым и подлежащим возмещению страховой суммы Банку. Сам же он в связи со сложившейся ситуацией является неплатежеспособным. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном возражении по иску просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к СК «ВТБ Страхование» в виду того, что в рассматриваемой ситуации страхового случая не наступило и у «СК ВТБ Страхование» не возникло обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно п.п. 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели/ на оплату страховой премии сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Согласно п.п. 12 Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

С условиями предоставленного кредита ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, согласен и обязался их выполнять. Свои обязательства банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. 

Из представленного банком расчёта следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора. 

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязательств по возврату кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения доводов ответчика и о взыскании указанной суммы с ООО СК ВТБ Страхование, поскольку, заявленное ФИО1 событие не было признано страховым случаем, а доводы ответчика сводятся к оспариванию отказа в страховой выплате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; задолженность по плановым (просроченным) процентам – 

<

данные изъяты>.; задолженность по пени 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК ВТБ Страхование отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова