Дело № 1-939/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 октября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Шадрина И.Ю., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Назарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Курганским городским судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, освобожден от наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 46 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, взял с тумбы в коридоре нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой щеки, причинив ему телесное повреждение в виде резаной раны лица слева, повлекшее легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, так как считает, что стороной обвинения неверно установлена тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В дальнейшем на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В квартире помимо ФИО8 находились ФИО17 и ФИО18, в 20 часов пришла ФИО24, в 22 часа пришел Потерпевший №1. Все употребляли спиртные напитки. ФИО18 после прихода Потерпевший №1 лег спать. Примерно в это же время ФИО17 ушел на кухню, ФИО8 и ФИО24 сидели за столом, он сидел на диване, Потерпевший №1 сидел на стуле напротив дивана. В какой-то момент ФИО24 сказала ему, чтобы он больше не пил, он грубо сказал ФИО24, чтобы она отстала. В этот момент Потерпевший №1 подошел к нему, что-то сказал нецензурной бранью в его адрес и два раза ударил кулаком по лицу, отчего он упал на диван, из носа у него пошла кровь, он испытал сильную физическую боль. Потерпевший №1 сел обратно на стул. Конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 2 часов. После этого он собрался домой, зашел в ванную, умылся, надел куртку и увидел на тумбе складной нож с рукояткой черного цвета. Взяв указанный нож, вернулся в комнату, подошел к Потерпевший №1, который сидел на стуле спиной к коридору, и подставил нож к спине Потерпевший №1, так как хотел его напугать. Потерпевший №1 развернулся лицом к нему, соскочил со стула и нанес ему кулаком руки 2-3 удара, от чего он испытал физическую боль и стал отмахиваться от Потерпевший №1. Так как у него в руке находился нож, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой щеки. В этот момент Потерпевший №1 нанес ему еще один удар кулаком руки по лицу, схватил за отворот куртки и уронил на пол. Он лежал спиной на полу, лицом вверх, Потерпевший №1 сел ему на грудь и стал выкручивать правую руку, в которой у него был нож. Он, держа нож правой рукой за рукоять, левой рукой взялся за лезвие ножа, чтобы удержать нож. К ним подбежал ФИО17 и стал удерживать его за левую руку, а Потерпевший №1 за правую руку, они тянули его руки в разные стороны, ФИО17 сильно сжимал его руку, от чего он порезался об лезвие ножа и разжал руки, нож выпал на пол. Потерпевший №1 после этого нанес еще ему нее менее четырех ударов кулаком в лицо, он перевернулся на живот, закрыл руками голову, после чего ощущал удары по голове, по ребрам, рукам, около 10 ударов. Так как он лежал лицом в пол, он не видел, кто и чем его бьет, но предполагает, что удары наносили Потерпевший №1 и ФИО17. Когда его перестали бить, он некоторое время лежал на полу, Потерпевший №1 сказал ему ожидать сотрудников полиции, но он пошел домой, так как у него бежала кровь из порезанного пальца. Признает себя виновным в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217-219, т. 2 л.д. 12-13).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что поводом для совершения данного преступления была обида на Потерпевший №1 за то, что он ранее ударил его (ФИО1). Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им данного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у него с подсудимым произошел конфликт, и он ударил подсудимого, последний от удара сел на диван. Они распивали спиртное в большой комнате. Подсудимый собрался идти домой. В это время он сидел спиной к подсудимому. Затем ФИО24 крикнула «Нож!», он обернулся и увидел, что подсудимый идет на него молча, угроз не высказывал. Он оттолкнул его, подсудимый опять пошел на него и порезал его по лицу. Он повалил подсудимого на пол и пытался забрать нож, проснулся ФИО17 и стал помогать ему. Нож у подсудимого находился в правой руке. После того, как он выбил нож у подсудимого из руки, он встал и оттолкнул подсудимого в грудь. Подсудимый никуда не уходил, ФИО17 вызвал полицию и скорую помощь. Он сознание не терял, рану на лице ему зашили, шрам его не смущает. В настоящее время шрам практически зажил, и его стало не видно. После произошедшего он беседовал с подсудимым, и они примирились. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18 и ФИО8 распивали спиртные напитки у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов пришел ФИО1, в 20 часов пришла ФИО24, в 22 часа пришел Потерпевший №1. Все это время они распивали спиртные напитки. Когда пришел Потерпевший №1, он и ФИО18 легли спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут от криков. Выйдя в комнату он увидел, что на полу лежит на спине лицом вверх ФИО1, у него в правой руке складной нож с ручкой черного цвета, Потерпевший №1 сидит на нем сверху. У Потерпевший №1 был порез на левой щеке и текла кровь. Также Потерпевший №1 пытался забрать нож у ФИО1. Потерпевший №1 схватил правую руку ФИО1, прижал ее к полу, но ФИО1 перехватил нож в левую руку. Потерпевший №1 придавил его левую руку коленом к полу, схватил его за кисть левой руки, начал выкручивать наружу, он (ФИО17) в этот момент тянул правую руку ФИО1, чтобы ФИО1 отпустил нож. Потерпевший №1 сказал ему нож не трогать, чтобы не оставить отпечатки пальцев на нем. Он принес пакет, положил на пол под левую руку ФИО1, и опять начал тянуть его правую руку, а Потерпевший №1 выкручивал ФИО1 его левую руку, и нож упал в пакет. Потерпевший №1 около двух раз ударил ФИО1 по лицу или груди, ФИО1 сопротивлялся, не хотел отдавать нож. После того, как у ФИО1 выпал нож, Потерпевший №1 встал с ФИО1 и сел на диван, ФИО1 тоже встал и сел на диван, а он вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 пояснил ему, что у него и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ножом нанес ему порез по лицу (т. 1 л.д. 205-208).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, там уже находились ФИО8, ФИО18, ФИО17, ФИО1. Все присутствующие употребляли спиртные напитки. Около 22 часов пришел Потерпевший №1. Когда пришел Потерпевший №1, ФИО18 лег спать, ФИО17 находился на диване в комнате, ФИО8 сидел за столом, она также сидела за столом. ФИО1 сидел на диване, Потерпевший №1 сидел на стуле. Так как ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, она сказала ему, чтобы он больше не пил. В ответ ФИО1 нецензурной бранью сказал, что это не ее дело. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1 и около двух раз ударил последнего по лицу. От этого ФИО1 упал спиной на диван, после чего встал и сказал, что пошел домой, и вышел в коридор. Через минуту ФИО1 вернулся в комнату, в его руке она увидела лезвие ножа. Далее она крикнула «Нож!», и побежала в туалет. Что происходило далее, она не видела. Указанные действия происходили ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 2 часов. Когда она зашла в комнату, увидела, что ФИО1 лежал спиной на полу, над ним стояли Потерпевший №1 и ФИО17. Она услышала слова Потерпевший №1 «Забери нож», и увидела нож с ручкой черного цвета на полу около ФИО1. Она убежала из квартиры на улицу, вернулась обратно через 10-15 минут и увидела, что на полу лежит ФИО1, на его лице кровь, на полу кровь, она снова выбежала на улицу, пошла домой. Через несколько минут она снова вернулась к дому ФИО8, во дворе увидела Потерпевший №1, у него на щеке была рана и кровь, Потерпевший №1 сказал, что это ФИО1 порезал его ножом (т. 1 л.д. 209-212).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО46 показал, что работал продавцом в магазине «Разливной» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 46 минут в магазин забежал мужчина, представился ФИО17, на его одежде и руках была кровь, находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал «ножевое», попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. После чего он позвонил в скорую помощь, назвал адрес магазина. Далее мужчина вышел на улицу, где дождался скорую помощь и они уехали (т. 2 л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Кургану, согласно которому ФИО17 сообщил о ножевом ранении ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 47 минут из магазине «Разливной» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано место преступления. На полу в комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъят нож, следы рук, смывы вещества бурого цвета, пакет «Метрополис», в котором находился нож (т. 1 л.д. 48-53);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (т. 1 л.д. 55);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка, принадлежащая Потерпевший №1, на куртке имеется порез длиной 20 см в области поясницы слева (т. 1 л.д. 62-65);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка, принадлежащая Потерпевший №1, имеются следы ношения, повреждение в виде пореза длиной около 20 см, вещество бурого цвета впереди (т. 1 л.д. 66-68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлена резаная рана лица слева, причиненная твердым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (т. 1 л.д. 148-149);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлена резаная рана лица слева, причиненная твердым предметом, обладающим режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Рубец лица, исходя из своих морфологических особенностей, является неизгладимым (т. 1 л.д. 155-158);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нож складной общей длиной в разложенном положении 210 мм, клинок длиной около 85 мм, наибольшей шириной 30 мм, толщиной у рукояти 2,9 мм, клинок с лезвием с двухсторонней заточкой, рукоять черного цвета, длиной 125 мм, шириной в средней части 29 мм, толщиной 13 мм. На поверхности клинка и рукояти имеются пятна и мазки бурого цвета (т. 1 л.д. 189-194). 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения суду не приведено, существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в их показаниях не имеется. Каких-либо личных неприязненных отношений между ними не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, так как они подробны, категоричны и последовательны, согласуются как с показаниями свидетелей, так и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Потерпевший №1 суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз суд находит соответствующими предъявляемым к ним требованиям, полученными в соответствии с установленными правилами и методиками их проведения. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, мотивированы и аргументированы.

Вина подсудимого в указанном деянии подтверждается: признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями потерпевшего по обстоятельствам получения им ножевого ранения лица; показаниями свидетеля ФИО17, присутствовавшего на месте преступления; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО46, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в результате которого было зафиксировано место преступления, изъяты следы преступления, а также орудие преступления; заключениями экспертов, согласно которым установлены, в том числе, локализация телесного повреждения и степень его тяжести, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, экспертами определен как легкий по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. 

Все представленные суду доказательства обвинения позволяют с достаточной полнотой восстановить события преступления и не оставляют у суда сомнений в том, что именно подсудимый ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

О прямом умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, свидетельствует выбранное им орудие причинения телесных повреждений – нож, имеющий колюще-режущие свойства, способный причинить телесные повреждения, а также локализация нанесенного им удара – в область лица Потерпевший №1. Ранение лица у Потерпевший №1 экспертом определено как повлекшее легкий вред его здоровью. 

То обстоятельство, что легкий вред здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему телесного повреждения именно ФИО1, а не иными лицами, достоверно установлено в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд также принимал во внимание, что иных обстоятельств, при которых потерпевший мог бы получить вышеуказанное телесное повреждение, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 46 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, взял с тумбы в коридоре нож и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой щеки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

По смыслу закона под обезображиванием следует понимать не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Оценив в совокупности все доказательства, в том числе, содержащиеся в материалах дела фотографии потерпевшего Потерпевший №1, наблюдая потерпевшего в судебном заседании и учитывая его пояснения в судебном заседании о том, что полученный шрам его не смущает и в настоящее время его почти не видно, суд приходит выводу, что искажения внешнего облика лица потерпевшего Потерпевший №1, придания его лицу из-за наличия рубца в области левой щеки явно отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

Таким образом, факт обезображивания лица Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сформировавшийся у суда эстетический критерий свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица Потерпевший №1, поскольку имеющейся у него на лице рубец фактически не заметен, не отличается по цвету от окружающих тканей, не стягивает окружающие мягкие ткани, не вызывает асимметрии лица, нарушения мимики, не придает лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям в виде причинения им Потерпевший №1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе относящихся к моменту возникновения у него преступного умысла, направленности его последующих действий.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также учитывает: признание им вины в судебном заседании; его заявление о раскаянии в содеянном; примирение с потерпевшим.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на снижение критики его поведения и ослабление самоконтроля, а также формирование у него преступного умысла, то есть было как способствующим, так и определяющим, и находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением. Сам подсудимый также отрицал факт влияния алкоголя на совершение им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, ранее осужденного за совершение преступления против личности, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ с их реальным отбыванием без применения положений ст. 73 УК РФ будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого, от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- куртку, хранящуюся у Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности; 

- нож, смыв и его упаковку, пакет, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану, – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 645 рублей 10 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Назарову Е.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Кузьмин