П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Узловского межрайонного прокурора Черных Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

20.03.2018 Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля марки ВАЗ 21150 регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес>, путем свободного доступа проник внутрь его салона, где увидел в замке зажигания ключ от данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, сев на место водителя, обнаруженным ключом запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления. Дальнейшие показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился вместе с Потерпевший №1 возле 

<

адрес>. Они стояли возле автомобиля Потерпевший №1 марки ВАЗ 21150 регистрационный знак № и общались. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел к себе в дом. Примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль марки ВАЗ 21150 на водительское сиденье и увидел, что в замке зажигания вставлен ключ. Он решил доехать на этом автомобиле до своего 

<

адрес>. Он провернул ключ в замке зажигания, и автомобиль завелся. После чего он направился в сторону 

<

адрес>, но решил заехать сначала на карьеры. По дороге автомобиль застрял и заглох. Он остался сидеть в машине, и через некоторое время, примерно 10-15 минут, к нему подошел Потерпевший №1, и начал высказывать ему претензии по поводу своего автомобиля. Потерпевший №1 брать автомобиль марки ВАЗ 21150 не разрешал. Он понимал, что совершает угон автомобиля, но в последующем хотел вернуть данный автомобиль владельцу. Продавать или совершать с данным автомобилем какие-либо еще действия он не собирался. Он добровольно написал явку с повинной по данному факту. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д.47-50, 64-67, 85-87)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО1 стояли возле 

<

адрес>, а именно возле вышеуказанного автомобиля и общались. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой, а ФИО1 остался стоять возле вышеуказанной машины. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, а двери не были заперты на замок. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и не обнаружил своего автомобиля возле дома, где его парковал. Он сообщил о данном факте в полицию. Далее он со своим соседом ФИО2 на его автомобиле начали ездить по деревне с целью нахождения его автомобиля. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо карьера, он увидел свой вышеуказанный автомобиль, который застрял в колее дороги. Подойдя к автомобилю, он увидел за рулем ФИО1 и понял, что это именно ФИО1 угнал автомобиль. После чего он пересел за руль своего автомобиля, а ФИО1 сел сзади, и они поехали к его дому. ФИО1 брать автомобиль не разрешал (л.д. 26-29, 30-32) 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут к нему обратился Потерпевший №1 и рассказал, что у него украли автомобиль. Потерпевший №1 попросил его своем личном автомобиле проехать по территории 

<

адрес> с целью обнаружения автомобиля. Они сели в его автомобиль и поехали по территории 

<

адрес>. Проезжая мимо карьера, он увидел, что в колее дороги находится автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1. За рулем сидел ФИО1. (л.д.38-40)

Выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут поступило сообщение гр.Потерпевший №1, о том, что от дома по месту жительства похищен автомобиль. (л.д. 6)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут совершило угон его автомобиля марки ВАЗ 21150 р/з №. (л.д. 7)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 21150 Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и поехал в сторону карьера в 

<

адрес>. ( л.д. 18) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле 

<

адрес>, согласно которому установлено наличие автомобиля ВАЗ 21150 р/з № на осматриваемом участке. (л.д. 12-17)

Протоколом осмотра предметов – автомобиля марки ВАЗ 21150 регистрационный знак № регион и свидетельства о регистрации №, согласно которому установлено, что собственником автомобиля является Потерпевший №1 (л.д.98-103)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки ВАЗ 21150 регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №. (л.д.104)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

ФИО1 20.03.2018 осужден Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев. 

За уклонение ФИО1 от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, совершение административных правонарушений в период испытательного срока постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.07.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период испытательного срока не выполнял возложенных на него обязанностей. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 будучи осужденным 20.03.2018 Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. который 2 раза продлевался постановлениями Зюзинского районного суда г. Москвы, в течение указанного испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение в отношении ФИО1 отменить и частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по указанному приговору, ко вновь назначенному наказанию. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 20.03.2018. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 20.03.2018, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

По вступлению приговора суда в законную силу, на основании ч.5 ст.76.1 УИК РФ, направить ФИО1 под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, в колонию-поселение для отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2020 по день прибытия в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21150 регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 01.02.2021.