Председательствующий: Карев Е.П. Дело № 77-656(498)/2019

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Кребель В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ССА на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 КоАП РФ, в отношении ССА 

установил:

постановлением государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» СДВ № 

<

...> от 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска 

<

...>, ССА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ССА просит решение судьи отменить, приводя доводы о несоответствии требований п. 6.1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № 

<

...> от 

<

...>, требованиям федерального законодательства, превышении законодателем Омской области предоставленных ему полномочий по регулированию водных отношений в той части, в которой данные отношения урегулированы федеральным законодательством. Также судом не было учтено, что спасательные жилеты он разрешил снять двум пассажирам по причине ухудшения их самочувствия вследствие перегрева, при этом находились пассажиры в данный момент в специального отведенном для пассажиров и команды безопасном месте судна, защищенном релинговым и леерным ограждением. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, выслушав ССА, поддержавшего жалобу, государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» СДВ, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам. 

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 11.10 КоАП РФ, признается нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов.

Диспозиция данной статьи по своему характеру является бланкетной, в связи с чем при описании события административного правонарушения указывается ссылка на соответствующие требования правил обеспечения безопасности пассажиров, которые были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 

<

...> ССА на 

<

...> в районе затона «Зеленый Остров» управлял маломерным судном № № 

<

...>, нарушил п. 6.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № 

<

...> в редакции от 

<

...>, а именно, правила обеспечения безопасности пассажиров в пути следования, так как на палубе находились пассажиры без спасательных жилетов. 

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ССА 

<

...> уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 КоАП РФ, и вынесения 

<

...> постановления о назначении административного наказания, законность и обоснованность которого в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда по существу дела не имеется. 

Факт совершения ССА административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> (л.д. 3); материалами проверки по факту обращения ССА в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области», объяснительными должностных лиц СДВ и МСВ (л.д. 18-19); заявлением ССА (л.д. 5-7); видеозаписью.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Совокупность представленных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела и квалификации действий ССА по ст. 11.10 КоАП РФ. 

Доводы ССА о снятии пассажирами судна спасательных жилетов с его разрешения, по причине их плохого самочувствия, являлись предметом проверки суда первой инстанции, по результатам которой отклонены как неубедительные. 

Оснований не согласиться с позицией судьи районного суда в соответствующей части не имеется, при том, что указанные ССА причины нахождения пассажиров на судне без спасательных жилетов ничем объективно не подтверждены. На момент выявления правонарушения ССА о наличии таких обстоятельств не заявлял.

В данной связи оснований для иной правовой оценки действий заявителя не имеется. 

Ссылки ССА на несоответствие п. 6.1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Омской области № 

<

...> от 

<

...>, нарушение которого ему вменяется, требованиям федерального законодательства, регулирующего правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, также являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Судьей верно отмечено, что согласно п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 

<

...>№ 

<

...>, при плавании на маломерных судах запрещается нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов.

В силу п.п. а) п. 11 указанных Правил, судоводитель обязан выполнять требования настоящих Правил, ППВВП, Международных правил предупреждения столкновения судов в море, принятых Лондонской Конвенцией о международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 года, обязательных постановлений капитанов морских и морских рыбных портов, правил пропуска судов и составов через шлюзы, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды.

В соответствии с п. 7 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации утверждают правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах. 

В реализацию данных требований Водного кодекса Российской Федерации в Омской области действуют Правила пользования водными объектами, расположенными на территории Омской области, для плавания на маломерных судах, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 

<

...> № 

<

...>. 

Согласно п. 6.1 указанных Правил во время плавания на маломерных судах судоводитель и пассажиры должны быть одеты в спасательные жилеты.

Данные Правила конкретизируют обеспечение безопасности пассажиров во время плавания на маломерных судах, утверждены в установленном законом порядке, являются действующими на территории Омской области, вследствие чего подлежат исполнению. 

Порядок оспаривания нормативных правовых актов регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

В специально установленной процедуре данный нормативный правовой акт в указанной заявителем части не действующим не признан и, соответственно, подлежит применению. 

Внесенные в п. 6.1 Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 

<

...> № 

<

...> редакционные изменения, допускающие нахождение людей без надетых спасательных жилетов (спасательных нагрудников) во внутренних помещениях маломерного судна, не влияют на правую оценку действий ССА, поскольку его пассажиры находились без спасательных жилетов на открытой части судна. 

В целом доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ССА в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность постановленных по делу актов. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ССА в соответствии с санкцией ст. 11.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В данной связи оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 29 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ССА - без удовлетворения. 

Судья Черноморец Т.В.