ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 34670 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Охочевка, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

В середине августа 2022 года ФИО1, находясь в лесополосе вблизи 

<

адрес> Украины, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывное устройство - пригодную для производства взрыва промышленную изготовленную ручную оборонительную гранату дистанционного действия Ф-1 и промышленно изготовленный взрыватель ручных гранат УЗРГМ -2 (унифицированный запал ручной гранаты модернизированный), которые присвоил себе и впоследствии стал незаконно хранить, носить и перевозить на территориях Украины, Белгородской и Курской областях Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ – даты их изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, при этом пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> обнаружил лежащую на земле гранату «Ф-1» с вкрученным в неё запалом, которую решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием контракта убыл к месту своего жительства в д. 

<

адрес> с вышеуказанным взрывным устройством, которое продолжил хранить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обследования его автомобиля обнаружили вышеуказанную гранату с запалом и вызвали следственно-оперативную группу, следователь которой осмотрел автомобиль и изъял данную гранату.

Помимо личного признания подсудимого его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом обследования является автомобиль «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный вблизи 

<

адрес>. Перед проведением обследования собственнику автомобиля - ФИО1 вслух зачитано постановление Курчатовского городского суда 

<

адрес> о проведении оперативнорозыскного мероприятия и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых у него в автомобиле не имеется и добровольно выдавать он ничего не желает. При обследовании автомобиля, в его салоне, а именно в перчаточном ящике на передней панели обнаружен предмет конструктивно схожий с гранатой, в корпусе зеленого цвета, о чем сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им проводилось гласное оперативно - розыскное мероприятие, в ходе которого произведено обследование транспортного средства ФИО1 автомобиля «Ниссан Максима». В перчаточном ящике на передней панели вышеуказанного автомобиля был обнаружен предмет, внешне похожий на гранату Ф-1 с вкрученным запалом. Об обнаружении указанного предмета было незамедлительно сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>.

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, проводимых сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В его присутствии в ходе обследования сотрудниками полиции вышеуказанного автомобиля, в перчаточном ящике был обнаружен предмет, похожий на гранату. Указанный предмет был изъят сотрудниками полиции.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в показаниях свидетеля Свидетель №3

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля, в перчаточном ящике на передней панели обнаружена и изъята ручная осколочная граната «Ф-1» с запалом УЗРГМ-2.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з представленные на экспертизу предметы: 

- предмет, извлеченный из упаковки № - ручной оборонительной гранатой дистанционного действия Ф-1. В представленном на экспертизу виде ручная оборонительная граната дистанционного действия Ф-1 является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (без запала). Ручная оборонительная граната дистанционного действия Ф-1 с ввинченным в корпус взрывателем ручных гранат УЗРГМ-2 будет являться взрывным устройством в окончательно снаряженном виде;

- предмет, извлеченный из упаковки № - взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2 (унифицированный запал ручной гранаты модернизированный), штатным средством взрывания ручных гранат. В представленном на экспертизу виде взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2 является взрывным устройством.

Согласно справочным данным представленные на экспертизу предметы содержат взрывчатые вещества:

- ручная оборонительная граната дистанционного действия Ф-1 – тротил (2,4,6 – тринитротолуол) массой 60 грамм;

- взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2 – медленногорящий малогазовый пиротехнический состав, массой около 1 грамма, и заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой около 1,2 грамма.

Представленные на экспертизу ручная оборонительная граната дистанционного действия Ф-1 и взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2, изготовлены промышленным способом.

Представленные на экспертизу:

- ручная оборонительная граната дистанционного действия Ф-1 пригодна для производства взрыва при наличии средств взрывания (запала), в том числе и при использовании предоставленного на экспертизу взрывателя ручных гранат УЗРГМ-2;

- взрыватель ручных гранат УЗРГМ-2 пригоден для производства взрыва. 

Оценивая все исследованные судом доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО1 незаконно приобрел, хранил, и перевозил взрывные устройства, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является участником специальной военной операции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, а также не применять к нему дополнительные наказания. 

Также суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения не находит. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в связи с чем, возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9446 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- граната «Ф-1», имеющая маркировочное обозначение «0» и «Т»; взрыватель ручных гранат «УЗРГМ-2», находящиеся на ответственном хранении в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.

<

адрес>