УИД 24RS0028-01-2021-002681-43

Уголовное дело № 1-342/2021

№ 12101040035000487

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 июля 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретарях судебного заседания Каштыревой А.А., Ерофееве В.А., Калиниченко И.А. с участием: 

государственного обвинителя – Тихоненко С.С.,

подсудимой ФИО6, 

защитника – адвоката Прыгуна А.Г. (ордер от 01.07.2021 г. № 1877), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное делов отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.03.2021 г. около 09 часов ФИО6, находясь у себя дома в 

<

адрес> по пр-кту им. газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске, используя принадлежащий ей сотовый телефон и информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла в смс-мессенджер «Вотсап», где обратилась к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой о продаже наркотического средства. После чего, получив реквизиты для оплаты, ФИО6 произвела оплату наркотического средства через приложение банк-клиент со своей банковской карты ПАО «Сбербанк».

12.03.2021 г. около 10 часов 25 минут получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, ФИО6 приехала по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде № на лестничной площадке между 3 и 4 этажами незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство, взяв из распределительной коробки, расположенной на стене, сверток из полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом.

Данный сверток ФИО6 взяла правой рукой и продолжила держать в кулаке с целью дальнейшего личного употребления до момента ее задержания сотрудниками полиции 12.03.2021 г. в 10 часов 26 минут.

12.03.2021 г. в 10 часов 26 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> ФИО6, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросила находящееся при ней, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство.

12.03.2021 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут сотрудниками полиции, в ходе осмотра участка местности, расположенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> на бетонном полу был обнаружен и изъят сверток из полимерной ткани черного цвета с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта, изъятое в ходе осмотра порошкообразное вещество содержит в своём составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). 

Вышеуказанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1). 

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. 

Масса изъятого наркотического средства составила 0,771 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила, что признает себя виновной, а в содеянном раскаивается. Однако, она указала на то, что наркотик при себе не хранила, так как сразу же после его приобретения была задержана стажером полиции.

Вина подсудимой ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования, пояснял, что работает стажером полицейского. 12.03.2021 г. в 08 часов вместе с ФИО3 и ФИО7 заступил на службу. Из дежурной части они получили сообщение о том, что в четвертом подъезде жилого 

<

адрес> две девушки делают закладки между 3 и 4 этажами. Проехав по данному адресу, в 09 часов 40 минут девушек они не обнаружили. В ходе опроса заявитель ФИО2 указал на распределительную коробку между 3 и 4 этажами как на возможное место нахождения «закладки». При визуальном осмотре указанной коробки подозрительных предметов, свертков в виде «закладок» обнаружено не было. В связи с чем, ему было поручено ожидать возле дома и вести наблюдение, пока ФИО3 и ФИО4 осматривают подъезды близлежащих домов и прилегающую территорию. Через несколько минут в подъезд вошла девушка, о чем он сообщил остальным, и они вернулись к подъезду. Проследовав за ней в 10 часов 26 минут, в подъезде между 1 и 2 этажами они заметили ФИО6, которая, при виде них стала нервничать и оглядываться по сторонам, а затем правой рукой выбросила сверток черного цвета на пол ближе к окну под батарею. ФИО6 была задержана по подозрению в совершении преступления. Через дежурную часть на место была вызвана следственно-оперативная группа. Позже от дознавателя ему стало известно, что в данном свертке находилось наркотическое средство – героин (л.д. 65-66).

Об аналогичных обстоятельствах событий в ходе предварительного расследования сообщали свидетели ФИО3 и ФИО4

Последние поясняли, что работают в должности полицейских. 12.03.2021 г. получили из дежурной части сообщение о том, что в четвертом подъезде 

<

адрес> две девушки делают закладки между 3 и 4 этажами. Выехав по адресу и проверив возможное место нахождения «закладки», ничего подозрительного не обнаружили, а потому приняли решение осмотреть подъезды близлежащих домов и прилегающую территорию. Стажеру ФИО1 поручили ожидать возле дома и вести наблюдение. Когда они вернулись, последний сообщил, что в подъезд вошла девушка. В 10 часов 26 минут они зашли в подъезд, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидели ФИО6 Заметив их, она стала нервничать и оглядываться по сторонам, а затем правой рукой выбросила сверток черного цвета на пол ближе к окну под батарею. ФИО6 была задержана по подозрению в совершении преступления. Позже от дознавателя им стало известно, что в данном свертке находилось наркотическое средство – героин (л.д. 61-62, 63-64).

Те же сведения об обстоятельства задержания ФИО6, ФИО3 отразил в рапорте, где указал, что 12.03.2021 г. примерно в 10 часов 26 минут в четвертом подъезде, между первым и вторым этажом, ФИО6 была задержана и доставлена в отдел полиции, по подозрению в совершении преступления. На заданные вопросы, ФИО6 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое она приобрела ранее (л.д. 8). 

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 в части места обнаружения свертка с порошкообразным веществом согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, которые будучи допрошенными на предварительном следствии, сообщали, что принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В ходе следственного действия был осмотрен лестничный марш между 1 и 2 этажами четвертого подъезда 

<

адрес>. На бетонном полу лестничной площадки под окном, ближе к стене, на которой расположены почтовые ящики, находился сверток в полиэтиленовой упаковке черного цвета. Рядом со свертком стояла женщина, которая представилась ФИО6, она пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество героин, которое приобрела для личного употребления (л.д. 67-68, 69-70). 

Обстоятельства событий, о которых рассказали вышеуказанные свидетели, соотносятся с протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021 г., согласно которому на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в четвертом подъезде 

<

адрес> на бетонном полу под почтовыми ящиками обнаружен сверток черного цвета в полимерной упаковке, который изъят (л.д. 11-13).

Участвующая в ходе следственного действия ФИО6 пояснила, что сверток принадлежит ей, в нем находится наркотическое средство, приобретенное ею ранее (л.д. 11-13).

После задержания ФИО6 была доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых проведен ее личный досмотр.

Из протокола личного досмотра от 12.03.2021 г. следует, что в присутствии понятых в помещении отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: пер. Автобусный, 6 г. Красноярска была досмотрена ФИО6 Из правового кармана куртки, надетой на нее изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, а из сумки – банковская карта Visa«Сбербанк» № (л.д. 16). 

Как видно из протокола осмотра предметов от 14.03.2021 г., в ходе изучения сотового телефона ФИО6, в мессенджере «Вотс ап» обнаружена переписка с неким «АБУ» абонентский номер (+ 372 8130 4174). При исследовании переписки установлено, что ФИО6 заказала наркотическое средство у данного абонента (л.д. 23-27).

Сведения об обстоятельствах приобретения ФИО6 наркотика, отраженные в протоколе осмотра предметов от 14.03.2021 г. согласуются с показаниями подсудимой. 

В судебном заседании ФИО6 рассказала, что 12.03.2021 г. около 10 часов утра находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у нее возникло желание приобрести наркотическое средство - героин. С этой целью, используя свой сотовый телефон с абонентским номером + 

<

***> через приложение «Вотс ап» она связалась с неустановленным лицом, записанным у нее в телефоне как «Абу». Какое наркотическое средство приобретается, они не оговаривали, так как данный абонент уже знал, что ей нужен именно героин, вес также не оговаривали, но она знала, что 2 800 руб. это примерно 1 грамм. Почти сразу после оплаты ей пришло сообщение с фотографией и адресом места «закладки»: 

<

адрес>. Прибыв на автобусе по указанному адресу, около 10 часов 30 минут утра она зашла в подъезд, поднялась на лестничный пролет между 3 и 4 этажами и открыла распределительную коробку, откуда взяла черный полиэтиленовый сверток. При этом знала, что в свертке находится героин. Держа его в руке, она развернулась лицом к лестнице, однако, услышала, что с верхнего этажа кто-то бежит. Испугавшись, она выбросила сверток на бетонный пол. Он упал ниже между этажей, где именно она не помнит. Далее она была задержана стажером полиции, который по телефону вызвал на место остальных сотрудников. В присутствии понятых были проведены следственные действия, на вопросы сотрудников она пояснила, что сверток принадлежит ей, в нем находится героин, который она приобрела для личного употребления. 

Полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был направлен на исследование. 

Согласно справке об исследовании № 628 от 12.03.2021 г. и заключению эксперта № 11/585 от 29.03.2021 г. вещество, массой 0,771 грамм содержит в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которые включены в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм вещества

Также на исследование были направлены тампоны со смывов с рук ФИО6, на которых, согласно заключению эксперта № 11/585 от 29.03.2021 г., обнаружено следовой количество наркотических средств 6-моноацетилмрфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.Определить массу наркотического вещества не представляется возможным ввиду его следового количества (л.д. 34-36). 

У суда нет оснований не доверять справке об исследовании, а также заключению эксперта, которое выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, стаж (опыт) работы и предупреждённым органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). 

Заключение эксперта содержит исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражен ход исследований, а так же сведения о примененных методах и методиках. Выводы заключения эксперта согласуются как между с собой, так и с исследовательской, аналитическими частями, не имея противоречий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что справка об исследовании и заключение эксперта являются достоверными допустимыми доказательствами.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО3 пояснили, что после поступления в дежурную часть вызова от заявителя, видевшего двух девушек, делающих «закладки» в подъезде жилого дома по 

<

адрес>, они прибыли на место вызова и в распределительной коробке между 3 и 4 этажами обнаружили «закладку», о чем сообщили в дежурную часть. Вместе с тем, изымать ее не стали, а приняли решение оставить стажера на охране места происшествия в подъезде дома, в то время как ФИО3 и ФИО4 поехали искать девушек, сделавших «закладку». 

При этом ФИО1 пояснил, что оставшись в подъезде, он поднялся выше по лестнице и стал наблюдать в окно. В какой-то момент увидел мужчину и женщину, которые зашли в подъезд. Он предположил, что они пришли за «закладкой». Мужчина и женщина поднялись по лестнице, после чего он услышал звук открывающейся распределительной коробки и увидел, как женщина забрала маленький черный сверток с «закладкой». Об увиденном он сразу сообщил ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования последние поясняли, что при визуальном осмотре распределительной коробки никаких подозрительных предметов, свертков в виде «закладок» не обнаружили, в связи с чем приняли решение осмотреть подъезды близлежащих домов и прилегающую территорию, а ФИО1 поручили ожидать возле дома и вести наблюдение (л.д.63-64, 65-66).

Аналогичные обстоятельства событий ФИО3 указывал в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приехав по вышеуказанному адресу в 09 часов 40 минут, они обследовали четвертый подъезд и прилегающую к дому территорию, никаких девушек не обнаружили (л.д. 9).

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО3, данные в ходе предварительного расследования соотносятся с показаниями другого очевидца событий – свидетеля ФИО4, который пояснял, что при осмотре распределительной коробки свертков в виде «закладок» обнаружено не было (л.д. 61-62).

До допроса в ходе предварительного расследования названным свидетелям были разъяснены права, они предупреждались об уголовной ответственностиза дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, правоохранительным органом, на наличие причин о сообщении недостоверных сведений об обстоятельствах событий последние не ссылались, оснований для оговора в судебном заседании установлено не было. 

Каких-либо замечаний при ознакомление с протоколами допроса ФИО1, ФИО3 не заявляли, принадлежность своих подписей в протоколах допроса не оспаривали, более того, в судебном заседании поддержали показания, данные ими в ходе предварительного расследования, указав, что давали их добровольно, без оказания физического и (или) психологического давления. Противоречия с показаниями, данными в суде в части обнаружения «закладки» и осуществления наблюдения за ней, объяснить не смогли.

С учетом изложенного, показания свидетелей ФИО1, ФИО3 в ходе предварительного расследования суд находит достоверными и принимает их в качестве доказательства вины подсудимой

Равно суд находит достоверными показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, поскольку они согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, подсудимой, а так же между собой и с письменными доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО6 суд находит достоверными, поскольку основания для самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 и подсудимой, в частности, в части места ее задержания (между 3 и 4 этажами или между 1 и 2 этажами), несущественны и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, поскольку как из показаний данных свидетелей, так и из показаний подсудимой следует, что ФИО6 была задержана в этом же подъезде жилого дома, через незначительный промежуток времени, а сверток из полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом последняя скинула при виде сотрудников полиции.

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности ФИО6, которая незаконно без цели сбыта приобрела для личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1).

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. 

Масса изъятого наркотического средства составила 0,771 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером.

Правоохранительным органом действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 приобрела наркотическое средство посредством «закладки» на лестничной площадке между 3 и 4 этажами четвертого подъезда 

<

адрес> около 10 часов 25 минут.

Согласно показаниям свидетелей сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, ФИО4, производивших её задержание, ФИО6 была задержана в 10 часов 26 минут в том же подъезде жилого дома, то есть спустя непродолжительный период времени, не более одной минуты.

Поскольку ФИО6 была задержана непосредственно после приобретения наркотического средства, у нее отсутствовала реальная возможность незаконно хранить при себе приобретенное ею наркотическое средство, о чем свидетельствует незначительный период времени с момента его приобретения и до момента её фактического задержания.

В связи с изложенным суд не можете согласиться с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного расследования, поскольку действия подсудимой следует квалифицировать только как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, а признак «незаконное хранение» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При этом вопреки доводам стороны защиты о наличии провокации, из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что находясь у себя дома, она добровольно с помощью сотового телефона через приложение «Вотсап» списалась с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое прислало ей место нахождения «закладки», и прибыв по указанному адресу приобрела наркотическое средство.

Таким образом, умысел на незаконное приобретение наркотического средства 12.03.2021 г. сформировался у подсудимой самостоятельно. Она понимала, что, приобретая наркотическое средство, совершает преступление и желала этого. 

О направленности умысла ФИО6 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, так же ее показания. 

Так, подсудимая пояснила, что хотела употребить наркотики, а потому совершила все необходимые для этого действия (сделала заказ, оплатила, забрала «закладку»). При этом она приобрела наркотик для личного потребления. 

Названные обстоятельства указывают на то, что преступление ФИО6 совершила умышлено. 

Само по себе нахождение сотрудников полиции непосредственно вблизи места совершения преступления, на которое ссылается сторона защиты в качестве провокации преступления, в действительности таковым не является.

Исходя из заключения судебно – психиатрического эксперта от 20.04.2021 г. № 1969/д, ФИО6 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 127-128). 

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновной (характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов средней стадии», на учете врача – психиатра не числится, имеет хронические заболевания, работает без оформления трудовых отношений, не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой (ребенка, мамы, отчима, бабушки, дедушки);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовала в следственных действиях, сообщая сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им сведения, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, согласно протоколу проверки показаний на месте, указала место, откуда забрала «закладку», а также место, куда сбросила сверток при виде сотрудников полиции (л.д. 131-136); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние собственного здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки – инвалида II группы, перенесшей инсульт, занятость общественно полезной деятельностью – трудом). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи сизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае применение именно этого наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последней, а так же предупредит ее о недопустимости совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом избранного судом вида наказания, а так же учитывая, что дело было рассмотрено в общем порядке, оснований к применению ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в виде наркотического средства, массой 0,771 грамм (остаточная масса 0,751 грамм), двух ватных дисков со смывами с рук ФИО6, одного контрольного ватного диска к смывам с рук ФИО6, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (пер. Автобусный, 6 в г. Красноярске), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Д.И. Казбанова