копия

Дело №2-1577/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, УМВД России по Томской области о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, УФМС России по Томской области, в котором просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Отделу УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где на регистрационном учете состоит также и ответчик. Указанная квартира была оформлена в собственность истца на основании приватизации. Ответчик в квартире не проживает, каких либо расходов по содержанию не несет, проживает по другому адресу, имеет в собственности иное жилье. Ранее был членом семьи собственника, отказался от приватизации в пользу истца.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Томской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска 12.07.2017 производство прекращено по абзацу 7 ст.220 ГПК РФ в части требований к УФМС России по Томской области.

Истец ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у ответчика есть ключи от квартиры, он беспрепятственно может прийти в квартиру, приходит примерно раз-два в месяц. В квартире проживает она и истец, когда ответчик жил в квартире, то занимал одну комнату, она с мамой другую. В квартире находятся вещи ответчика. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. 

Представитель ответчика УМВД России по Томской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что он и сестра (ФИО1) отказались от приватизации в пользу истца (матери). В проживании в квартире заинтересован, у него есть ключи от квартиры, там находятся его вещи. Постоянно работает и поэтому редко заезжает к матери. Передал деньги истцу в размере 2000 рублей по оплате ЖКХ и пообещал в течение каждого месяца оплачивать услуги ЖКХ, а также помогать делать ремонт в квартире. Препятствий со стороны истца в пользовании квартирой нет. Ему с сестрой (ФИО1) принадлежит на праве долевой собственности однокомнатная квартира по адресу: .... Он сейчас живет в этой квартире, но доля в праве не обеспечивает полноценное проживание. Он предлагал передать ему свою долю, он тогда бы не претендовал на квартиру матери.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, УМВД России по Томской области о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2017 № 70/087/003/2017-1678, свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016.

Из представленных документов следует, что ФИО3 стала собственником указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.04.2016.

Согласно представленной справке паспортного стола ООО «Компания «Управа» от 29.05.2017 на регистрационном учете в указанной квартире состоят: собственник ФИО3 с 25.10.1988, ФИО1 с 14.04.2003, ФИО2 с 14.12.2000.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном помещении на момент приватизации, отказался от участия в приватизации спорной жилой площади, что подтверждается согласием на приватизацию в пользу ФИО3 от 15.02.2016.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и, в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, имел равное право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, в настоящий момент ответчик проживает в спорном жилом помещении, то правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сохранении у ответчика права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, УМВД России по Томской области о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1577/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.