Дело № 1-57/2018 (11801640010000063)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 18 октября 2018 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алёшкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 66 от 28 мая 2018 года,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11801640010000063 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился в квартире потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где играл в игры на мобильном телефоне 

<

данные изъяты>», принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, в котором установлена сим карта с абонентским номером №, оформленная на имя Потерпевший №1. Достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» с банковской картой 

<

данные изъяты> №, имеющей лицевой счет №, оформленной на имя Потерпевший №1, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете. Так, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его преступные действия неочевидны для Потерпевший №1 и несут тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в котором установлена сим карта с абонентским номером №, оформленная на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с банковской картой 

<

данные изъяты> №, имеющей лицевой счет №, оформленной на имя Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», 

<

данные изъяты>, путем отправки смс-сообщения на номер №, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевел с лицевого счета №, банковской карты 

<

данные изъяты> № принадлежащей Потерпевший №1 на электронный кошелек 

<

данные изъяты>, созданный им в указанный период времени, денежные средства в сумме 10 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 10 000 рублей, 11 000 рублей, а также на банковскую карту 

<

данные изъяты> № с лицевым счетом №, оформленной на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 2 900 рублей, а всего на общую сумму 41 900 рублей. Таким образом, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 41 900 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке принятии судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке и согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем указал в письменном заявлении (л.д. 189), в судебное заседание не явился, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинение, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 135, 146-150), УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» в 2016 году характеризовался с удовлетворительной стороны (л.д. 138), в настоящее время характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 155), руководителем ТО 

<

адрес> характеризуется как ведущий замкнутый образ жизни, в распитии спиртных напитков, не замечен (л.д. 139, 157), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе к наказанию в виде штрафа (л.д. 159, 168-175), на учете в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 161), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, а также учитывая что, состояние алкогольного опьянения не оказало определяющего влияния на совершение преступления, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в совершении преступления в состоянии опьянения. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности.

Судимость по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судом не учитывается, так как рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 по данному приговору осужден условно с испытательным сроком, условное осуждение не отменялись и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ФИО1 принимались меры к возмещению потерпевшему ущерба, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, не находя при этом, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ФИО1, не назначать.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, подлежит возвращению ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис