Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

при секретаре Хазовой К.Д., 

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17 ФИО19 ФИО7, ФИО17 ФИО20 Вениаминовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 534 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 667 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 184 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО10 в пользу ФИО22 задолженности по коммунальным платежам. Истец свои обязательства по поставке коммунальных услуг, отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, содержание жилья в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика ежемесячно направляются платежные документы для оплаты коммунальных услуг, однако оплату поставляемых услуг ответчики не производят. 

В связи с заявлением ответчиками о пропуске срока исковой давности, судом принято заявленное истцом уточнение иска в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 067 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 824 руб. 60 коп. 

Представитель истца ФИО25 ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в заявленном объеме с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не оспаривает сумму основного долга в пределах срока исковой давности, вместе с тем просит снизить сумму пени. Суду пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих детей, с учетом этого у нее отсутствует возможность погасить всю сумму задолженности единовременно.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, снизить сумму пени. 

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании делу уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или жилого фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

При этом, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, выбран способ его управления управляющей организацией ФИО26

Согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ ******, жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый номер № ******, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении зарегистрированы: ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО10 (дочь), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО13 (внучка), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (др.степ.родства), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (др.степ.родства). Аналогичные сведения предоставлены МВД России. 

В заявленный в иске период истцом предоставлены ответчикам коммунальные услуги в полном объеме, вместе с тем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, что ими не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО10 в пользу ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, по данным лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 235067 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 272824руб. 60 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в следующем размере: 175048 руб. 04 коп. (8126,32 + 10194,61 + 3613,71 + 3613,71 + 3824,79 + 4084,76 + 4639,35 + 8298,82 + 8394,91 + 8835,49 + 8895,40 + 5304,90 + 10861,64 + 7281,80 + 3910,85 + 3910,85 + 3910,85 + 4525,67 + 8084,09 + 9964,24 + 9964,24 + 9959,70 + 6954,03 + 363,41 + 5742,04 + 5583,46 + 6034,53 – 4651,99 + 4821,86), за вычетом текущих платежей, выполненных в заявленный в иске период, с учетом положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "м" п. 19 и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В части требований о взыскании неустойки суд пришел к следующему выводу.

Исходя из размера задолженности и периода ее образования, судом произведен расчет пени за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 141635 руб. 44 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приведенные ответчиками в обоснование ходатайства о снижении пени обстоятельства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 17504 руб. 80 коп., что соразмерно 10 % суммы основного долга. В указанном размере суд находит сумму пени разумной и соответствующей нарушенному обязательству.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 184 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, п.п. 21-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные ООО «УК Ремстройкомлекс Екатеринбург» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 9451 руб. 30 коп. (15157,83 / 507891,6 х 316683,48).

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из бюджета в связи с уточнением иска до рассмотрения спора по существу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5026 руб. 17 коп. (20184 – 15157,83).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО27 (ОГРН № ******) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, код подразделения № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции Октябрьского РУВД города Екатеринбурга, код подразделения № ******), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения № ******) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО28 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175048 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 504 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО29 (ОГРН № ******) из бюджета № ****** уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5026 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина