УИД: 50RS0№-40

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания П.А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е., защитника-адвоката З.Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого С.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

С.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, постоянной или временной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, третьих лиц на иждивении не имеющего, имеющего III группу инвалидности, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.С. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, С.И.С. находился в гостях у своего знакомого М.А.В. в доме по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленая Зона», 

<

адрес>, где используя для общения в социальных сетях мобильный телефон последнего марки «Редми Ксиаоми», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта на имя М.А.В. ПАО Сбербанк №, имеющая платежный банковский счет №, открытый на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у С.И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного платежного банковского счета М.А.В. в ПАО Сбербанк. 

Так, действуя в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что М.А.В. спит и не наблюдает за его преступными действиями, а, следовательно, никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, С.И.С., находясь в гостиной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> используя онлайн-приложение Мобильный банк ПАО Сбербанк, установленное в вышеуказанном мобильном телефоне М.А.В., при помощи ввода службы «900» смс-перевода денежных средств на номер телефона +№, принадлежащего С.И.С., ДД.ММ.ГГ в 09 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих М.А.В., с платежного банковского счета №, открытого на имя М.А.В. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк № последнего, на счет своей банковской карты № по привязанному к ней абонентскому номеру телефона №, тем самым тайно их похитив. После чего С.И.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями С.И.С. причинил М.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же (С.И.С.) совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени после 09 часов 15 минут по 09 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, С.И.С. находился в гостях у своего знакомого М.А.В. в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и золотых украшений, принадлежащих М.А.В.

Так, действуя в осуществление своего преступного умысла, в период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ, воспользовавшись тем, что М.А.В. спит и не наблюдает за его преступными действиями, а, следовательно, никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, С.И.С., находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в вышеуказанный период времени, подошел к шкафу, висящему на стене над столешницей в гостиной-кухне, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своего деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с верхней полки из находящегося там конверта тайно похитил денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие М.А.В., а также из второй полки шкатулки, стоящей на тумбочке при входе в гостиную-кухню, тайно похитил принадлежащие М.А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ цепочку из золота 585 пробы, весом золота 7,82 грамма, стоимостью 25073 рубля, на которой находилась подвеска из золота 585 пробы в виде ангела, весом золота 12 грамм, стоимостью 38474 рубля, общей стоимостью 63547 рублей, а всего имущества, принадлежащего М.А.В. на общую сумму 263547 рублей. После чего, С.И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями С.И.С. причинил М.А.В. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 263547 рублей.

В судебном заседании подсудимый С.И.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, представленным ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину С.И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении М.А.В. являются:

Из показаний С.И.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает частично, так как не согласен с суммой ущерба, которая заявлена потерпевшим. По обстоятельствам данного уголовного дела пояснил следующее: ДД.ММ.ГГ он в вечернее суток приехал в гости к своему знакомому А. по адресу: 

<

адрес>, ул. «СНТ Зеленая Зона», 

<

адрес>. Находясь дома у А. они распивали спиртное, общались на личные темы, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГ он (С.) проснулся рано утром, примерно в 08 часов 00 минут, А. еще спал. В это время на кресле он увидел принадлежащий А. его мобильный телефон, и так как было скучно он решил поиграть в социальные сети, мобильный телефон был на пароле, поэтому он (С.) взяв его, приложил отпечаток пальца руки А. к мобильному телефону, тем самым разблокировав его. Так как ему очень нужны были деньги, то получив доступ к телефону он решил совершить кражу денег со счета А.. Время на тот момент было примерно 09 часов 10 минут, он (С.) используя смс-сообщения «900» решил проверить баланс на карте, ему пришло сообщение о балансе, что на балансе счета в ПАО «Сбербанк» у А. приблизительно было 60 000 рублей. Тогда он (С.) с помощью смс-сообщения ввел «перевод (свой номер телефона №) и сумму в размере 15000 рублей. Время на тот момент было 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. Далее на телефон А., пришел код подтверждения, который он ввел и ему на счет поступили денежные средства в размере 15000 рублей. Остальные денежные средства он со счета А. не похищал. Далее, он (С.) положил мобильный телефон А. обратно на кресло, с которого его взял. Тут он (С.) вспомнил, что А. ранее при нем доставал денежные средства со шкафа, висящего на стене. Тогда он решил проверить данное место и в случае наличия денежных средств похитить их. Так, зная где спрятаны у А. денежные средства, он (С.) достал со шкафа конверт, который лежал за кастрюлей на полке шкафа. Время на тот момент было примерно 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ. Он (С.) открыл конверт, внутри были денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он сам пересчитал. После чего, он похитил указанные деньги и убрал их в левый карман своей куртки. Также он (С.) решил похитить что-то ценное для дальнейшей продажи из дома А., так как подумал, что денег этих будет недостаточно. Так, через минуту, примерно 19 часов 18 минуту ДД.ММ.ГГ он подошел к шкатулке стоящей на тумбочке при входе, открыл её, увидел там цепочку с кулоном ангела и бросил ее в рюкзак, находящийся при нем. После чего с похищенными денежными средствами и вещами он быстро вышел из дома А.. Часть похищенных денежных средств он (С.) положил себе на счет, которые потом все потратил на собственные нужды. Цепочку с кулоном выкинул где-то возле станции «Голутвин». В содеянном искренне раскаивается. /том 1 л.д. 44-47, том 1 л.д. 60-62, том 1 л.д. 185-187/

Кроме признания С.И.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего М.А.В., оглашенные с согласия сторон из которых следует, что официально временно не работает, подрабатывает экспертом кинологом международной категории. Примерно три года назад в 2021 году он в ювелирном магазине купил золотую цепочку весом 12 гр. за 80 000 тысяч рублей. К цепочке в ювелирной мастерской он заказал подвеску ручной работы в виде ангела из золота весом 12 гр. за 150 000 рублей (эта сумма включает работу мастера, материал, проект) в 2021 году. Данная цепочка с подвеской ангел ему очень были дороги как память. Документов на покупку данных изделий у него в настоящее время не сохранилось. Так, у него есть знакомый С.И.С., с которым познакомился через общих знакомых примерно три года назад. С.И.С. снимал комнату у его знакомой в районе метро Некрасовка 

<

адрес>. Они все это время периодически общались в мессенджерах «вацап», «в контакте». Примерно год назад С.И.С. позвонил ему, попросил помощи, так как его избили, украли все деньги и ему негде было жить. С.И.С. в помощи не отказал примерно дней пять он у него жил. После чего, С.И.С. уехал внезапно в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил С.И.С., попросил вновь о помощи, рассказал о том, что он как лицо ВИЧ-инфицированное не может встать на учет из-за отсутствия постоянной регистрации на территории Москвы и Московской области. Он (М.А.В.) ему в просьбе не отказал, сказал о том, что у его мама работает в ГБУЗ МО «

<

адрес> научно-исследовательский клинический институт имени В.М.Ф.» (Моники), и он ее попросит о том, чтобы она ему помогла и он может к ней обратиться. Также С.И.С. сказал, что находится в районе метро Некрасовка и может зайти в гости, на что он (М.А.В.) согласился. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 40 минут С.И.С. пришел к нему в гости, а именно в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. «СНТ Зеленая Зона». Они сидели разговаривали при этом распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ легли спать. Проснувшись примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ С.И.С. у него дома уже не было. Встав, он (М.А.В.) пошел попить воды, подойдя к столешнице в гостиной-кухне обнаружил пустой белый бумажный конверт, в котором у него были денежные средства. Он заглянул в шкаф, висящий на стене над столешницей, проверив верхнюю полку, а именно за кастрюлей он обнаружил пропажу денежных средств. Именно в этом месте у него в вышеуказанном белом конверте были денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Он понял, что его денежные средства украл С.И.С., так как кроме него дома никого не было и никто не приходил и не уходил. Тогда он (М.А.В.) решил проверить наличие других ценных для него вещей и обнаружил отсутствие золотой цепочки с золотой подвеской ангела, которая лежала во второй полке шкатулки, стоящей на тумбочке при входе в гостиную-кухню. Затем, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне марки «Редми Ксиоми» и обнаружил, что денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены на имя С.И.С. в 09:15:18. Он (М.А.В.) этих денег не переводил, возможно С.И.С. приложил его отпечаток пальца, которым предоставил доступ в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел себе вышеуказанную денежную сумму. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в виде 200 000 рублей денежных средств наличных, 15 000 рублей, которые были переведены с его банковской карты, а также золотая цепочка с золотой подвеской ангела, которую он оценивает в 200 000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как постоянной работы у него нет, а те денежные средства, которые он накопил, были украдены. Готов предоставить следователю чек по операции ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей. 

Также показал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 40 минут к нему в гости, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, пришел его знакомый С.И.С.. Они сидели общались на общие темы, пили спиртное. После чего в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ легли спать. Проснувшись примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он (М.А.В.) увидел, что С.И.С. у него дома нет и из конверта на кухне пропала денежная сумма в размере 200000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Конверт находился в шкафу, висящем на стене над столешницей, за кастрюлей. Он (М.А.В.) понял, что его денежные средства у него похитил С.И.С., так как кроме него дома никого не было и никто не приходил и не уходил. После чего, он (ФИО1) сразу же решил проверить наличие других ценных для него вещей и обнаружил, что из второй полки шкатулки, стоящей на тумбочке при входе в гостиную-кухню пропала принадлежащая ему (М.А.В.) золотая цепочка 585 пробы, весом 7,82 грамма, стоимостью 25073 рубля, на которой находился золотой кулон 585 пробы ручной работы в виде ангела, весом 12 гр., стоимостью 38474 рубля. Затем, он (М.А.В.) зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на его мобильном телефоне марки «Редми Ксиаоми» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. К данному абонентскому номеру привязана его (М.А.В.) банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на его (М.А.В.) имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, зайдя в его мобильное приложение он (М.А.В.) обнаружил, что с его счета на счет С.И.С. в 09:15:18 ДД.ММ.ГГ была переведена денежная сумма в размере 15000 рублей. Данную сумму он (М.А.В.) сам лично С.И.С. не переводил, возможно он приложил его (М.А.В.) отпечаток пальца, которым предоставил доступ в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и перевел себе вышеуказанную денежную сумму с его счета на свой счет. Таким образом, от действий С.И.С. ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 278547 рублей. Так сумма ущерба в размере 263547 от кражи денег и ювелирных изделий, является для него крупным размером, а сумма ущерба в размере 15000 рублей от кражи денег с карты, является для него (М.А.В.) значительным размером, так как его (М.А.В.) средний доход в месяц составляет от 80000 рублей до 150000 рублей в зависимости от проводимых выставок собак, в которых он (М.А.В.) подрабатывает экспертом кинологом международной категории. /том 1 л.д. 23-25, том 1 69-71, том 1 л.д. 141-143, 159-161/

показаниями свидетеля М.Р.С., оглашенные с согласия сторон из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте в Ухтомском отделе полиции по адресу: 

<

адрес>. В этот день, в дневное время суток в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» обратился гражданин М.А.В., который сообщил, что у него ДД.ММ.ГГ в гостях находился знакомый по имени С.И.С., который воспользовавшись тем, что М.А.В. спит, похитил у него денежные средства в сумме 200000 рублей, золотую цепочку с кулоном, а также совершил хищение денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета гражданина М.А.В., осуществив перевод данных денежных средств посредством телефона М.А.В. на свой банковский счет. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен С.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, пользующийся абонентским номером телефона №. Связавшись с указанным гражданином, последнему было сообщено о необходимости явится в отдел полиции для дачи объяснений по факту поступившего от гражданина М.А.В. заявление. Так, явившись в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ С.И.С. добровольно, без какого – либо принуждения со стороны сотрудников полиции признался в том, что им была совершена кража денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих М.А.В., а также сообщил, что совершил хищение денежных средств со счета М.А.В. По указанным С.А.С. фактам им собственноручно было написано два заявление, зарегистрированные в КУСП ФИО2 МУ МВД «Люберецкое», где он сообщал о совершенных им преступлениях. Также с С.И.С. было получено объяснение по вышеуказанным фактам хищения им денежных средств и ювелирных изделий, в которых он добровольно пояснил, что похитил ДД.ММ.ГГ находясь в гостях у своего знакомого М.А.В. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленая Зона», 

<

адрес>, воспользовавшись тем, тем что последний спит, воспользовался мобильным телефоном последнего и осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на свой номер телефона №, тем самым похитив данную денежную сумму с банковского счета М.А.В., после чего, в этот же день. Совершил хищение денежных средств М.А.В. в сумме 200000 рублей и золотой цепочки с кулоном. Далее завладев указанными денежными средствами и ювелирными изделиями С.И.С. быстро покинул дом М.А.В., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. /том 1 л.д. 121-123/ 

Объективно вина подсудимого С.И.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ: цепочки из золота 585 пробы, весом золота 7,82 грамма, - 25 073 рубля; подвески из золота 585 пробы в виде ангела, весом золота 12 грамм, - 38 474 рублей, общей стоимостью 63 547 рублей. /том 1 л.д. 82-101/

Вещественными доказательствами:

- выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя М.А.В., имеющей платежный банковский счет №, открытый на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк. /том 1 л.д. 175-176 /

- чек о переводе денежных средств и выписка по банковскому счету М.А.В. № в ПАО Сбербанк - хранятся при уголовном деле. /том 1 л.д. 133-135/

- конверт от денежных средств, бирка от золотой цепочки - хранятся при уголовном деле. /том 1 л.д. 133-135/

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя М.А.В., имеющей платежный банковский счет №, открытый на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк, и установлено осуществление операции по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих М.А.В., с платежного банковского счета №, открытого на имя М.А.В. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк № последнего. /том 1 л.д. 170-171/

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены чек о переводе денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета М.А.В. и выписка по банковскому счету М.А.В. № в ПАО Сбербанк, которой установлено списание денежных средств в размере 15 000 рублей 0302.2024 в 09 часов 15 минут. /том 1 л.д. 127-130/ 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого у потерпевшего М.А.В. изъят чек ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в размере 15 000 рублей и выписка. /том 1 л.д. 28-30/

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены конверт, в котором находились похищенные у М.А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей; бирка от похищенной золотой цепочки. /том 1 л.д. 127-130/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого у потерпевшего М.А.В. изъята бирка от похищенной цепочки. /том 1 л.д. 74-76/

- Протоколом очной ставки очной ставки от ДД.ММ.ГГ между потерпевшим М.А.В. и обвиняемым С.И.С. в ходе которой М.А.В. пояснил, что С.И.С. находясь у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, ул. «СНТ Зеленая Зона», 

<

адрес>, тайно похитил в гостиной-кухне денежные средства в размере 200000 рублей и из второй полки шкатулки, стоящей на тумбочке при входе в гостиную-кухню золотую цепочку 585 пробы, весом цепочки 7,82 грамма, стоимостью 50000 рублей, на которой находился золотой кулон 585 пробы ручной работы в виде ангела, весом 12 гр., стоимостью 100000 рублей, а также при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» установленного в мобильном телефоне марки «Редми Ксиаоми» М.А.В. перевел со его (М.А.В.) счета на свой счет в 09:15:18 ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере 15000 рублей. В свою очередь обвиняемый С.И.С. подтвердил показания М.А.В. частично, сообщив, что им была похищена денежная сумма в размере 100000 рублей, в остальном подтвердил показания потерпевшего. /том 1 л.д. 136-140/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого с участием М.А.В. был осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленая Зона», где со слов М.А.В. с верхней полки шкафа, висящего на стене над столешницей в гостиной-кухне, из находящегося там конверта были похищены молодым человеком по имени С.И.С. денежные средства в размере 200 000 рублей, а также из второй полки шкатулки, стоящей на тумбочке при входе в гостиную-кухню, цепочка из золота 585 пробы, весом золота 7,82 грамма, на которой находилась подвеска из золота 585 пробы в виде ангела, весом золота 12 грамм. Кроме того М.А.В. пояснил, что данный молодой человек по имени С.И.С. перевел с использованием его мобильного телефона через мобильное приложение Сбербанк-онлайн денежные средства, принадлежащие М.А.В. в размере 15 000 рублей, себе на счет карты. В ходе осмотра места происшествия был бумажный конверт, из которого были похищены денежные средства М.А.В. в размере 200 000 рублей. /том 1 л.д. 10-19/

Иные документы:

Заявление М.А.В. от ДД.ММ.ГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени С.И.С., который ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находясь в доме по месту жительства М.А.В. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 200 000 рублей, золотые ювелирные украшения: кулон в виде ангела, золотую цепь, а также с его банковского счета банковской карты осуществил перевод без его ведома денежных средств в размере 15 000 рублей, общий причиненный ущерб составляет 365 000 рублей, что является для него значительным. /том 1 л.д. 6/

Рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» М.Р.С. от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 14 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленая Зона», 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств на сумму не менее 200 000 рублей, а также золотых украшений, принадлежащих М.А.В.. По данному факту ДД.ММ.ГГ следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен С.И.С., ДД.ММ.ГГ г.р., пользующийся абонентским номером №.

Кроме этого установлено, что С.И.С. ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, бесконтактным способом совершил кражу денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащего М.А.В., путем перевода на свой банковский счет по номеру телефона №. /том 1 л.д. 33/

Заявление С.И.С. от ДД.ММ.ГГ согласно которого, С.И.С. признался в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГ совершил кражу денежных средств в размере 200 000 рублей, золотые украшения – кулон и цепочку из дома М.А.В. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. /том 1 л.д. 36 / 

Заявление С.И.С. от ДД.ММ.ГГ согласно которого, С.И.С. признался в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГ находясь в доме М.А.В. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с банковского счета банковской карты М.А.В. перевел себе на карту 15 000 рублей, принадлежащие М.А.В., по номеру своего мобильного телефона №. /том 1 л.д. 40 /

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетеля, потерпевшего, у суда не имеется. Материальный ущерб является значительным для потерпевшего, учитывая его материальное положение. 

Таким образом, С.И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, оценивая признательные показания С.И.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего М.А.В.

В судебном заседании установлено, что при допросе С.И.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. С.И.С. давал последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов С.И.С. не делал, об оказании на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылался, о замене адвоката не ходатайствовал, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав С.И.С. при производстве следственных действий не заявляли. Указанные признательные показания С.И.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и суд считает положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Подсудимый С.И.С. на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, является инвалидом III группы, не трудоустроен, не судим. 

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ С.И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а также в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. С.И.С. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С.И.С. не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. С.И.С. также в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие III группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.И.С., судом не установлено. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что С.И.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности С.И.С. наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания применить положение ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных им преступлений, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, произведена выплата вознаграждения адвокату З.Е.Г. на сумму 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

В судебном заседании защиту подсудимого С.И.С. осуществлял адвокат З.Е.Г. участвовавший в суде по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника З.Е.Г. в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого С.И.С., отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет). 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

С.И.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 (три) года лишения свободы

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С.И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на С.И.С. обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения С.И.С. в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с С.И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства:

выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя М.А.В., имеющей платежный банковский счет №, открытый на имя последнего в отделении ПАО Сбербанк, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

конверт от денежных средств, бирку от золотой цепочки, чек о переводе денежных средств и выписку по банковскому счету М.А.В. № в ПАО Сбербанк, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов