ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

30 января 2019 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № по ДД.ММ.ГГГГ - день исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по собственному желанию приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее из искового заявления следует, что сдавшему дела и должность ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне перечислено денежное довольствие в размере 1267 руб. 47 коп. Указанное произошло в результате не своевременного внесения кадровыми органами МО РФ данных об увольнении ФИО2 с военной службы в СПО «Алушта», на основании которых в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производится расчёт денежного довольствия военнослужащим.

Считая произошедшее счётной ошибкой, то есть ошибкой, связанной с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведённым в автоматической режиме в результате внесённой в СПО «Алушта» без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» недостоверной или неполной информации, истец просит суд взыскать с ФИО2 1267 руб. 47 коп. на свой счёт.

В исковом заявлении, кроме того, изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, не представил суду данных о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по причинам указанным ранее, принимая во внимание отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чём в судебном заседании было вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд находит гражданский иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, § 1 досрочно уволенный с военной службы в запас по собственному желанию приказом командующего 1 танковой армией ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Как следует из расчётного листка ФИО2 за декабрь 2016 года и копии реестра на зачисление денежных средств на банковский счёт от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие перечислено ответчику за полный месяц.

Согласно справки-расчёта начальника расчётного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 за период со дня исключения его из списков личного состава воинской части по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачены 1267 руб. 47 коп..

Определяя правомерность выплаты ФИО2 денежного довольствия за указанный период времени, суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из изложенных правовых норм следует вывод о необходимости обеспечения ФИО2 денежным довольствием до ДД.ММ.ГГГГ, то есть только по день исключения его из списков личного состава воинской части, следовательно, произведённая ответчику выплата денежного довольствия за последующий период времени по ДД.ММ.ГГГГ является излишней. 

Принимая решение по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённых Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

Признавая счётными ошибками не только ошибки при совершении математических расчётов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчёта денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), влекущее излишние выплаты денежного довольствия, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 1267 руб. 47 коп. в качестве излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1267 руб. 47 коп..

Ответчик вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий С.О. Сысалов