Дело № 2-2028/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Елоховой М.В.,

с участием адвоката Живоглядова В.М.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 230016 руб. 39 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля « » гос. рег. знак , находившегося под управлением С.Л.Б. и автомобиля « » гос. рег. знак , находившегося под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что данное ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАп РФ. В результате ДТП автомобилю « » были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочно-правовой центр «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 230 016,39 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

Представитель истица адвокат Живоглядов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Живоглядова В.М. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, а также по всем известным адресам, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, кроме того ответчик извещался о дате и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля « » гос. рег. знак , принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением С.Л.Б. и автомобиля « » гос. рег. знак , находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль « » гос. рег. знак , получил технические повреждения. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств и т.п. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и т.п.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущего уменьшение его действительной (рыночной) стоимости, вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба причиненного имуществу потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законом. 

Виновником ДТП был признан ФИО2 являющийся собственником автомобиля, который управляя вышеуказанным автомобилем двигался на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 в нарушение требований законодательства не застрахована.

Факт повреждения автомобиля истца и размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается справкой о ДТП, экспертным заключением ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир» .

Как следует из справки о ДТП (л.д. 8) автомобилю истца причинены следующие повреждения: . 

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства , гос. рег. знак , владелец ФИО1 поврежденного в результате ДТП , стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. рег. знак составляет: 

- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 361 995,00 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 230 016,39 руб.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность возместить причиненный ФИО1 в результате ДТП материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 230016 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2017 г.

Судья: Елохова М.В.