№ 1-303/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 12 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ... ... ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего у ИП Р.С.А. старшим менеждером-консультантом, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 25 января 2017 года Читинским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;

- постановлением Читинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 года наказание в виде штрафа по приговору от 25 января 2017 года заменено на 300 часов обязательных работ;

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года, окончательно назначено 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишении свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 января 2020 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с уточнениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 марта 2020 года, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 7 месяцев, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 25 июля 2017 года, окончательно назначено 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- освобожден по отбытию наказания 8 декабря 2020 года, (неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 2 месяца 25 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 29 января 2020 года, вступившим в законную силу 17 марта 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 25 июля 2017 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При этом, 14 апреля 2021 года около 2 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около дома №25 по ул.Молодежная г.Читы не имеющий права управления транспортным средством, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Кроун Маджест», государственный регистрационный знак ..., начал движение на нем по улицам г.Читы.

14 апреля 2021 года в 3 часа 15 минут по адресу: 

<

...> автомобиль марки «Тойота Кроун Маджест», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. 

14 апреля 2021 года в 3 часа 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите в соответствии со своими полномочиями потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.

После чего 14 апреля 2021 года в 3 часа 59 минут имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гурулев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом соблюдения необходимых требований законодательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания принимает во внимание следующие обстоятельства. Из материалов уголовного дела и полученных сведений в судебном заседании следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом ..., по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту службы, работы, соседями, близкими – положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, работает, социально адаптирован, женат, имеет двоих малолетних детей, которых материально обеспечивает, имеет заболевания, а также имеет заболевание супруга подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания, нахождение на иждивении супруги и ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того суд считает необходимым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 29 января 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, суд по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Наряду с этим в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, при этом отбывал наказание в колонии-поселении, которое положительных результатов не принесло. 

С учетом назначаемого наказания, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №204918 от 14 апреля 2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 012222 от 14 апреля 2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АО № 008576 от 14 апреля 2021 года, СD-диск с видеозаписью от 14 апреля 2021 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 29 января 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №204918 от 14 апреля 2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 012222 от 14 апреля 2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АО № 008576 от 14 апреля 2021 года, СD-диск с видеозаписью от 14 апреля 2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24.08.2021 г. приговор оставлен без изменения.