Копия Дело № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре Р.Р. Мифтаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы в лице представителя обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Управление Механизации №2» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Цена договора составила 2 217 435 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление Механизации №2» и истцами заключен договор № № уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ истцами принят объект долевого строительства путем подписания акта № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма 2 425 250 рублей, в связи с чем у истцов возникло обязательство произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 207 815 рублей. Условиями договоров предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 5 кв.м., производится перерасчет денежных средств. Участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартиры по данному договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 договора. При расчете разницы стоимости учитывается метраж только превышающий проектную площадь более чем на 1 кв.м. 

<

адрес> и цена договора указывается в акте приема-передачи квартиры по договору. По результатам проведения замеров площади помещений установлено, что согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта увеличилась на 4,67 кв.м. и подлежащая уплате разница в площади составляет 207 815 рублей. Плановый срок завершения строительства объекта определен договором - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства истцам передан ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан передаточный акт №. В связи с нарушением срока передачи объекта истцам у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, которая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 274 дня просрочки составила 303 667 рублей 08 копеек. В связи с этим между сторонами имеют место однородные взаимные требования. В адрес ответчика направлены заявления о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без ответа.

Истец просит признать состоявшимся зачет однородных требований между истцами и ответчиком по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 815 рублей 00 копеек; обязать ответчика предоставить документы об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. При этом просила отказать в применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. При этом пояснила, что требования не являются однородными и бесспорными, размер неустойки может быть оспорен. Просила снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу со статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Управление Механизации №2» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Предметом договора является двухкомнатная 

<

адрес> (строительный) общей площадью 49,8 кв.м. в жилом доме 

<

адрес> (строительный) (л.д. 8-17).

Согласно пункту 2.2 данных договоров участия в долевом строительстве жилого комплекса плановый срок завершения строительства объектов установлен – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ его цена на момент заключения сделки составляла 2 217 435 рублей (л.д. 9). 

Пунктом 3.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, более чем на 1 кв.м., подтвержденной фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении площади оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 договора (л.д. 10).

Пунктом 11.1 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (л.д. 14

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление Механизации №2» и истцами заключен договор № уступки права требования (л.д. 20-23).

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, своевременно и в полном объеме перечислив ответчику денежные средства за объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцам передан объект долевого строительства согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан передаточный акта № (л.д. 26).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в связи с увеличением площади объекта долевого устроительства на 4,67 кв.м., подтвержденного фактическим замерами, по сравнению с проектной, произошло увеличение цены договора, и истцам необходимо уплатить разницу стоимости в размере 207 815 рублей (л.д. 27). 

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения, цена договора на момент заключения данного соглашения составляет 2 425 250 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлениями о зачете взаимных требований, указав, что застройщик имеет задолженность перед дольщиком в виде неустойки в размере 303 667 рублей 08 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, дольщик имеет перед застройщиком задолженность за счет увеличения общих площадей объектов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 4,67 кв.м. в общей сумме 207 815 рублей (л.д. 24-27). 

При этом истцы ссылаются на представленные в материалы дела дополнительное соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано сторонами (л.д. 27).

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачетом могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

Предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету.

В данном случае требования истцов со ссылкой на статью 410 ГК РФ являются необоснованными и не могут быть удовлетворены, поскольку вытекают из разных обязательств и не являются однородными. Для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. Требования, не являющиеся однородными, не подлежат зачету, поскольку в данном случае при зачете такого требования, как санкции, поскольку стороной, допустившей просрочку исполнении обязательств может оспариваться как сама ответственность за просрочку либо размер суммы неустойки, которая к тому же может быть снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность ООО «Казанские окна» по выплате истцам неустойки в конкретном размере не определялась ни соглашением сторон, ни судебным решением, в связи с чем, оснований для зачета неустойки и сумм, которые истцы обязаны выплатить ответчику в соответствии с заключенным дополнительным соглашениям, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом суд полагает, что в данном случае, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных гражданских прав. Требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, суду не заявлено.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании состоявшимся зачета однородных требований между истцами и ответчиком по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 815 рублей 00 копеек; обязании ответчика предоставить документы об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов