Дело № 2-3591/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 7 июля 2015 года № по состоянию на 19 июля 2019 года (включительно) в размере 646 834 рублей 85 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 74, 76).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2015 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заёмщик) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 385 456 рублей 84 копеек под 29,9% годовых на срок 48 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 44-47, 55-61).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, после 14 декабря 2015 года платежей по кредиту не производила, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафов и комиссии.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 7 июля 2015 года № по состоянию на 19 июля 2019 года (включительно) составляет 646 834 рубля 85 копеек, из которых 381 107 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 263 530 рублей 44 копейки – проценты по кредиту, 1 904 рубля 06 копеек – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 203 рубля – комиссия за направление извещений (л.д. 48-54).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, соответствует условиям договора, не оспоренным сторонами, и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 7 июля 2015 года № по состоянию на 19 июля 2019 года (включительно) в размере 646 834 рублей 85 копеек, из которых 381 107 рублей 35 копеек составляет задолженность по основному долгу, 263 530 рублей 44 копейки – проценты по кредиту, 1 904 рубля 06 копеек – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 203 рубля – комиссия за направление извещений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 668 рублей.

Излишне уплаченная в составе суммы 9 668 рублей 35 копеек по платёжному поручению от 19 июля 2019 года № государственная пошлина в размере 35 копеек подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 7 июля 2015 года № по состоянию на 19 июля 2019 года (включительно) в размере 646 834 рублей 85 копеек, из которых 381 107 рублей 35 копеек составляет задолженность по основному долгу, 263 530 рублей 44 копейки – проценты по кредиту, 1 904 рубля 06 копеек – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 203 рубля – комиссия за направление извещений, а также взыскать компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 668 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.