Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Восьмое небо» кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. За просрочку исполнения обязательства заемщиком предусмотрена уплата пеней. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2 Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако их погашение производилось ненадлежащим образом. В отношении заемщика ООО «Восьмое небо» введена процедура банкротства. Решением арбитражного суда требования ПАО «СКБ-банк» в общей сумме 1112629,52 руб., из которых 377606,57 руб. составляет долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Восьмое небо». В этой связи истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 377606, 57 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 376221, 52 руб., просроченная задолженность по процентам – 443, 38 руб., пени за просроченные проценты – 144, 94 руб., пени за просроченный кредит – 796, 73 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 976 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время – ПАО «СКБ-банк») и ООО «Восьмое небо» был заключен кредитный договор № ******.№ ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 1500000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов до сроков возврата кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых.

По условиям договоров заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся частью кредитного договора. А в случае просрочки внесения платежей – уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме, а также пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Банк свои обязательства кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В то же время, по утверждению истца, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Как следует из представленных ПАО «СКБ-банк» выписок по счету, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов были внесены в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, гашение просроченной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, гашение просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ООО «Восьмое небо», ФИО2, ФИО1 направлено уведомление, в котором банк предложил им погасить в полном объеме задолженность по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восьмое небо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Восьмое небо» требования кредитора ПАО «СКБ-банк» в сумме 1112629,52 руб. Как следует из содержания указанного определения, в том числе, включены в реестр кредиторов требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, составившей 377606,57 руб., в том числе: 376221,52 руб. – основной долг, 443,38 руб. – проценты, 941,67 руб. – пени.

Согласно расчетам истца, представленным в рамках настоящего дела, размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 377606, 57 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 376221, 52 руб., просроченная задолженность по процентам – 443, 38 руб., пени за просроченные проценты – 144, 94 руб., пени за просроченный кредит – 796, 73 руб. 

Правильность расчетов истца судом проверена и ответчиками путем предоставления контррасчета не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлены. 

В связи с этим, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании в его пользу задолженности в указанном им размере.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему. 

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства: № ****** с ФИО1 и № ****** с ФИО4, в соответствии с которыми ответчики обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки и расходов по взысканию (п. 1 договоров поручительства). Согласно п. 4 договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания его сторонами и действуют 8 лет.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты, пени подлежат взысканию солидарно в указанных выше размерах, с ФИО1, ФИО2, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в сумме 6 976 руб., в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 377606,57 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 376221,52 руб., просроченная задолженность по процентам – 443, 38 руб., пени за просроченные проценты – 144, 94 руб., пени за просроченный кредит – 796, 73 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 976 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова