№2-745/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000359-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2018 между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен Договор займа №А000011688, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 162 000 руб. в качестве займа на срок до 19.08.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.06.2018. Согласно индивидуальных условий, содержащихся в договоре займа от 19.06.2018, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет по два платежа в размере 11340 руб.

В обеспечение взятых на себя обязательств по договору займа 19.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал Обществу в залог автомобиль Рено Сандеро идентификационный номер (VIN): №. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 202500 руб.

С мая 2019 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 162000 руб., проценты за пользование займом в размере 89623 руб., неустойку в размере 32400 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайством просили слушать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени слушания дела по адресу регистрации, указанному в адресной справке. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен Договор займа №А000011688, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 162 000 руб. в качестве займа на срок до 19.08.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.06.2018. Согласно индивидуальных условий, содержащихся в договоре займа от 19.06.2018 ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет по два платежа в размере 11340 руб.

Как усматривается из содержания договора срок возврата займа был определен сторонами – 2 месяца. Проценты за пользование займом также были определены сроком возврата займа. Из расчета истца усматривается, что ответчица исполнила обязательства в части возврата процентов за пользование заемными средствами в течение срока действия договора займа. Пунктом 2 Договора определен срок действия договора – с момента подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств - два календарных месяца. 

Срок возврата займа и процентов определены п.6 Договора - 19 08 2018г. 

Однако основной долг ответчица не возвратила и продолжала осуществлять платежи по 11340 руб в месяц до апреля 2019г. включительно.

Поскольку срок действия договора истек, то исчисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора не основано ни на положениях закона, ни на условиях договора. 

Суд принимает во внимание, что Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Платежи, осуществляемые ответчицей по истечении срока действия займа в общей сумме 91817рублей должны быть засчитаны во исполнение обязательств по погашению основного долга в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. 

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из изложенного сумма долга по исполнению обязательств по возврату кредита составит 70183 руб( 162000 – 91817).

Требования в части взыскания неустойки в сумме 32400 руб подлежат удовлетворению исходя из расчета истца согласно п.12 договора. 

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования в части обращения взыскания на заложенное заемщиком имущество также удовлетворяются судом.

В обеспечение взятых на себя обязательств по договору займа 19.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал Обществу в залог автомобиль Рено Сандеро идентификационный номер (VIN): №. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 202500 руб.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348ГКРФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска об обращении взыскания на автомобиль, и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом стоимость выставляемого на торги имущества определяется судебным приставом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9251,66 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» 70183 руб – сумма основного долга, 32400 руб неустойка по состоянию на 19 12 2019г., а также 9251руб 66 коп - госпошлина.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Рено Сандеро идентификационный номер (VIN): №, легковой комби, год выпуска 2012, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в исковых требованиях отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 04.06.2020.