. Дело № 2-386/17 11 января 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кутичева А.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

дата> на сумму .............. рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет 

<

***> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь принял на себя обязательства возвратить ответчику полученные кредитные средства и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, указанных в договоре, начисленными процентами. 

<

дата> им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного договора с указанием ряда причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имел возможности повлиять на его содержание. Полагает, что условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика – физического лица не допускается, что также свидетельствует о недействительности пункта 2 заявления о даче согласия банку на списание со всех счетов истца в банке денежных средств. Также истец считает, что условие о подсудности споров из указанного договора нарушает его права, как потребителя. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами 

<

дата>, признать недействительными условия указанного кредитного договора в части не доведения до подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о безакцептном списании денежных средств, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрении спора надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

дата> на сумму .............. рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет 

<

***> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь принял на себя обязательства возвратить ответчику полученные кредитные средства и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки и на условиях, указанных в договоре, начисленными процентами (л.д. 17-18).

При этом своей подписью истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: указанное заявление, Условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифы по потребительскому кредитованию», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и обязуется соблюдать, получил на руки по экземпляру указанных документов.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В день заключения кредитного договора истцом подписан график платежей (на первом листе кредитного договора – л.д. 17), который содержит сведения о сумме выплат за весь период действия договора, размере ежемесячного платежа, размер платежей выражен в рублевом эквиваленте (л.д. 17).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что при заключении договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Довод истца о том, что включение в заявление пункта, устанавливающего подсудность, ущемляет права потребителя, вследствие чего является незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку такого условия заключенный кредитный договора не содержит и требований относительно оспаривания такого условия кредитного договора недействительным им не заявлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Довод истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку, как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец перед подписанием условий кредитного договора был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в тексте кредитного договора.

Аналогичные причины не дают суду правового основания для признания условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика недействительными.

В силу разделов 2 и 3 Условий кредитного договора, в случаях, установленных Условиями и тарифами банк вправе производить без каких-либо дополнительных распоряжений клиента списание со счета заемщика денежных средств в погашение задолженности. С указанным положением ФИО1 был ознакомлен, а поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то действия банка по списанию задолженности в безакцептном порядке не противоречат закону и условиям договора.

Кроме того, истец сам дал банку письменное поручение на списание с его счета денежных средств в счет погашения задолженности по этому кредитному договору.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, доводы иска об отсутствии у банка права на безакцептное списание денежных средств в счет погашения неустойки также основаны и на неверном толковании норм материального права.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все условия, позволившие считать кредитный договор, подписанный сторонами по настоящему делу, заключенным, достигнуты, форма договора соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств с учетом того, что вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец был ознакомлен, добровольно обратился к ответчику за получением кредита, в случае несогласия с условиями договора он не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом также не представлено, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, а потому требования иска о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

.

Судья