РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е., 

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2019 по иску ФИО2 к АО «АВТОВАЗТРАНС» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В Автозаводский районный суд г.Тольятти обратился ФИО2 с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с котором указывает, что в связи с отказом 11.12.2018 года от перевода на другую работу в соответствии с приказом от 12.02.2019 года № 10-ку он был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ – по сокращению штата работников АО «АВТОВАЗТРАНС». Свое увольнение полагает незаконным, так как работодателем не учтено, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 6037 Автозаводского района г.Тольятти со сроком полномочий до 6 июня 2023 года. Кроме того истец полагает, что нарушена процедура увольнения по изложенному основанию – по сокращению численности, так как работодателем ему были предложены не все имеющиеся вакансии, а предложенные, не соответствовали его образованию и опыту работы.

В судебном заседании истец на заявленных доводах настаивал и просил суд восстановить его на работе в должности главного специалиста по транспортной логистике на АО «АВТОВАЗТРАНС», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13.02.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что работодателю не было известно о том, что ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 6037 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области. Мало того, при общении с начальником отдела кадров, истец также не сообщил последней о своем преимущественном праве, гарантированном ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года № 67.

Пояснила, что 11.12.2018 года истцу было вручено предупреждение о предстоящем сокращении штата работников. Были предложены имеющиеся вакансии в АО «АВТ» а именно: вакансия главного диспетчера во вновь образованной штатной структуре «Дирекция по логистике», с чем истец не согласился. Также были предложены и иные вакансии, от которых ФИО2 также отказался, поставив свою роспись об этом.

11.12.2018 года ответчиком был уведомлен профком ОАО «АВТОВАЗТРАНС» и ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти.

12.02.2019 года трудовые отношения с истцом были прекращены по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования истца. Пояснила, что работник не может быть уволен по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. Полагает, что истец своими правами не злоупотреблял, поскольку у работодателя имеются решения о формировании участковой избирательной комиссии. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – начальник отдела кадров АО «АВТОВАЗТРАНС» пояснила, что никто из руководителей работодателя не имел намерения сокращать истца как конкретного работника, ФИО2 был уволен по данному основанию, так как он не пожелал перевестись во вновь реорганизованную структуру «Дирекция по логистике». Работодатель долго ждал согласия последнего на это, однако истец пояснил, что у него другие планы, он поедет в другой регион, все будет хорошо. О том, что ФИО2 является членом участковой избирательской комиссии с правом решающего голоса она лично не знала, в личном деле истца также никаких отметок об этом нет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав предоставленные материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 работал в АО «АВТОВАЗТРАНС» по трудовому договору с 29.09.2014 года, в том числе с 23.08.2017 года в должности главного специалиста по транспортной логистике «Службы по логистике».

Приказом от 31.10. 2018 года № 531 «О создании дирекции по логистике» с 01.11.2018 года в составе АО «АВТ» была создана «дирекция по логистике» на базе функций и штатной численности « Службы по логистике».

С 11.02.2019 года из штатного расписания АО «АВТ» исключена « Служба по логистике».

В связи с отказом 11.12.2018 года от перевода на другую работу в соответствии с приказом от 12.02.2019 года № 10-ку истец ФИО2 был уволен по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 ТК РФ – по сокращению штата работников.

Материалами дела установлено, что вся процедура, предшествующая увольнению истца по данному основанию, ответчиком была соблюдена: 11.12.2028 года ФИО2 было вручено предупреждение о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников (л.д. 46), в этот же день были предложены вакантные должности, в частности главного диспетчера, от занятия которой истец отказался 11.12.2018 года (л.д. 46), а также другие вакансии согласно справки о вакансиях на л.д. 47, с которыми истец также был ознакомлен, и от которых отказался, сделав собственноручную запись « ознакомлен, на перевод не согласен». Данное обстоятельство ФИО2 не отрицал и в ходе судебного разбирательства.

Также в материалы дела предоставлен документ на л.д. 48 – сообщение в ЦЗН г.о.Тольятти о предстоящем высвобождении работников, где на оборотной стороне указан ФИО2 и его специальность «главный специалист».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что и профсоюзный комитет ПАО «АВТОВАЗ» АСМ РФ Профсоюзный комитет АО «АВТ» был запрошен о мотивированном мнении по поводу увольнения истца по сокращению штата работников ( л.д. 49).

Суду также были предоставлены штатные расписания АО «АВТ» с дополнениями с 01.11.2018 года ( л.д.59-61), штатное расписание, действующее с 01.01.2019 года ( л.д.62-71), из которых видно, что в состав «Дирекции по логистике» вошли следующие подразделения:

- отдел организации транспортных услуг автомобильным транспортом,

- диспетчерская служба,

- отдел расчета стоимости услуг автомобильным транспортом,

- отдел планирования бюджета и перевозок железнодорожным транспортом,

- бюро организации транспортных услуг железнодорожным транспортом.

С 11.02.2019 года из штатного расписания АО « АВТ» исключена «Служба по логистике» где работал ФИО2

Вся штатная численность работников по базе «Службы по логистике» переведена с согласия работников в «Дирекцию по логистике», а работники, не согласные с переводом подлежали сокращению в соответствии с трудовым законодательством РФ. В частности истец не был согласен на перевод, мотивируя тем, что предлагаемая должность главного диспетчера имела меньшую заработную плату на 5000 рублей и содержала другие функциональные обязанности последнего.

Вместе с тем, с данными доводами истца, суд не может согласиться, так как суду предоставлены должностные обязанности должности, которую занимал истец до увольнения, и должности которая стала именоваться главный диспетчер «Дирекции по логистике», которые после сравнения судом признаны аналогичными с дополнительными функциями с учетом специфики работы вновь созданного подразделения « Дирекции по логистике». (л.д. 72-78).

Вместе с тем, при соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по означенному основанию, суд полагает, что требования, заявленные ФИО2 в рамках данного дела являются законными и подлежат удовлетворению, так как увольнение последнего произведено с нарушением положений ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года № 67 ФЗ.

Установлено, что ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 6037 Автозаводского района г.о.Тольятти Самарской области со сроком полномочий до 06.06.2023 года, что подтверждено письменными материалами дела - л.д. 109-112. 

Кроме того, привлеченный в участию в дело в качестве 3 лица – представитель территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г.Тольятти ФИО3 также подтвердила, что ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса со сроком полномочий до 6 июня 2023 года. Ответчик не мог не знать о данных обстоятельствах, так как истец дважды освобождался от основной работы для работы на избирательном участке № 6037 Автозаводского района г.Тольятти. Предоставила письменные документы, подтверждающие членство истца в участковой избирательной комиссии.

Согласно п. 19 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу.

Довод стороны ответчика о том, что увольнение истца обусловлено не прямой инициативой работодателя о сокращении конкретного работника, а в связи с изменением штатного расписания работодателя, суд полагает не заслуживающим внимания, так как согласно действующего трудового законодательства РФ увольнение работников по п.2 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя, а также ссылка представителя ответчика на п.10 абз2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года и Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 года 411-О-О судом не принимается, как не применимые к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ за все время вынужденного прогула, возникшего ввиду незаконного увольнения, работодатель обязан произвести выплату заработной платы. Суду предоставлен расчет данной выплаты с 13.02.2019 года по 24.05.2019 года в размере 17105,60 рублей (с учетом выплаченных сумм ФИО2 по сокращению 97501, 92 рублей) – л.д. 101. С данным расчетом истец согласился и не оспаривал факт получения 97 501,92 рублей при увольнении по сокращению.

Поэтому в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы в размере 17105 60 рублей – заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением последнего.

Также подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в связи с признанием его увольнения незаконным в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ, однако с учетом нарушенного права ФИО2 как члена избирательной участковой комиссии, отсутствия каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны истца, и учитывая только факт признания увольнения незаконным, суд полагает возможным взыскать в качестве таковой компенсации сумму в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, соответственно государственная пошлина должна быть возложена на сторону ответчика в размере 984 рубля в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 81, 192, 193, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199, 320-322 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 в должности главного специалиста по транспортной логистике в АО «АВТОВАЗТРАНС».

Взыскать с АО «АВТОВАЗТРАНС» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17105,60 рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗТРАНС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗТРАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 984 рубля.

Решение в части восстановления на работе ФИО2 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья С.Е. Новинкина