Дело № 2а-4678/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С. В., 

при секретаре Зориковой А.С.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Одинцовского района МО, об оспаривании решения об отказе в предоставления земельного участка за плату, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к АДРЕС МО с административными исковыми требованиями об оспаривании решения от 21.02.2019 г. №№, которым ему было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 1600 кв.м.

С данным решением он не согласен, в обоснование требований указал, что решением администрации Одинцовского муниципального района ему было отказано в предоставлении земельного участка за плату без торгов, в мотивировке отказан указано, что земельный участок расположен в границах водоохраной зоны р. Москва, а также в границах планируемых зонах ООПТ областного значения.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 19.11.2018 г. данные доводы администрации были рассмотрены, обязали администрацию заключить договор купли – продажи.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение администрации и обязать устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1, полностью поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Администрация Одинцовского района МО своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. (л.д. 49) 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец обратился в суд оспаривая решение ответчика от 21.02.2019 г. № которым ему было отказано в предоставлении государственной услуги предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 1600 кв.м. (л.д. 33 – 34) Мотивируя тем, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, с расположением в границах водоохранной зоны р. Москва, а также расположен в границах планируемых зонах ООПТ областного значения. 

Решением суда от 19.11.2018 г. постановлено «обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области заключить договора купли – продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресуАДРЕС, общей площадью 1600 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: ИЖС с ФИО2 с одновременным расторжением договора аренды участка № от 05.07.2011 г.» (л.д. 23-32)

Как усматривается из решение суда, что доводы по которым было вынесено оспариваемое решение администрации от 21.02.2019 г., были предметом рассмотрения при рассмотрение дела по иску ФИО2 к Администрации Одинцовского муниципального района, при это судом они отвергнуты, поскольку в материалах дела имеется ответ из Роспотребнадзора, из которого усматривается, что проектные материалы зон санитарной охраны не разработаны и не утверждены, кроме того судом были рассмотрены кадастровые выписки смежных участков, которые все находятся в собственность физических лиц.

Таким образом, судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, что в свою очередь является основанием для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Разрешая вопрос о конкретном способе восстановления права истца, суд исходит из того, что иных оснований для отказа в заключении договора купли – продажи земельного участка не установлено. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело ФИО2 к Администрации Одинцовского района МО, об оспаривании решения об отказе в предоставления земельного участка за плату – удовлетворить. 

Признать незаконным решение от 21.02.2019 г. №№ об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1600 кв.м. с КН № расположенного по адресу: АДРЕС

Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 проекта договора – купли продажи земельного участка площадью 1600 кв.м. с КН № расположенного по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и приложений к нему в трех экземплярах, и передачи договора купли – продажи в течении 7 календарных дней на государственную регистрацию прав в уполномоченный орган с момента подписания и исполнения платежных обязательств по данному договору ФИО2

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 13 июня 2019 года