Дело № 5-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 14 августа 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРНИП №, ранее административному наказанию не подвергавшейся, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, 

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года в 09 часов 10 минут по адресу: 

<

...> установлено, что ИП «ФИО1» не уведомила в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора на выполнение (оказание услуг), с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым был заключен 20 июня 2017 года. 

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в РФ 19.06.2017 года с целью - «частная», покупать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20.06.2017 года ФИО2 ФИО10. поставлен на миграционный учет по месту пребывания на срок до 16.09.2017 года.

20 июня 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения.

На 05.07.2017 года в базе ППО «Территория» сведения об уведомлении от ИП «ФИО1» о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО12 отсутствуют.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи осуществлением трудовой деятельности гражданином 

<

данные изъяты> ФИО12 у ИП «ФИО1», в связи с не уведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании участвовала, вину признала полностью, просила применить к ней положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 05.07.2017 года (л.д. 3), ответом УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 6), распечаткой из базы ППО «Территория» (л.д. 7-8), трудовым договором № 1 от 20.06.2017 года (л.д. 9-11), паспортом ФИО2 В. (л.д. 12), миграционной картой (л.д. 13), уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 14), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 15-20), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 22), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 23), объяснением ФИО1 от 05.07.2017 года (л.д. 24), сведениями из налоговой инспекции и ИБД ГУ МВД РФ по Челябинской области. 

Протокол об административном правонарушении от 05 июля 2017 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2. КоАП РФ, и смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 являются признание вины, устранение выявленного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в результате впервые совершенного ФИО1 административного правонарушения отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, судья полагает возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: