Дело №2-1604/2020 4 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПК «Честный капитал», в котором просила взыскать: денежные средства 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2019 года по 18.08 2019 года в размере 3 955 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом потребительского кооператива, между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений, и передал ответчику 180 000 рублей на срок 12 месяцев под 13,50% годовых, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик документы об уважительной причине неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18.06.2019 года между КПК «Честный капитал» (держатель либо кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор №540/19 передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает держателю личные сбережения в размере 180 000 рублей на срок 12 месяцев, путем внесения денежных средств в кассу держателя или на его расчетный счет, а держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,50% процентов годовых.

18.06.2019 года истец передала КПК «Честный капитал» денежные средства 180 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

20.08.2019 года и 13.09.2019 истец направила КПК «Честный капитал» претензионное письмо о возврате суммы сбережений с процентами.

16.09.2019 года ответчик направил истцу сообщение о начале ликвидации КПК.

До настоящего времени обязательства по выплате компенсации по договору о передаче личных сбережений ответчиком не исполняются, сумма личных сбережений ответчиком не возвращена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям договора, а денежные средства переданы КПК «Честный капитал», суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 июня 2019 года

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа, проценты и срок возврата.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование суммой займа КПК «Честный капитал» не выплачиваются, внесенные истцом денежные средства ответчиком не ответчиком доказательств иного суду не представлено, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом с 18.06.2019 по 18.08.2019 года (согласно заявленным истцом требованиям), исходя из ставки 13,50% годовых, в размере 3 955 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком, доказательств возвращения истцу денежных средств в ходе рассмотрения дела не представлено, требования истца, указанные в претензии, не исполнены.

Таким образом, требование истца о взыскании внесенных истцу денежных средств в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 955 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда, с учетом доводов иска, служит нарушение личного неимущественного права истца со стороны ответчика.

Требования истца о взыскании с КПК «Честный капитал» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежат отклонению, как не основанные на положениях главы 8 ГК РФ.

Требования о взыскании с КПК «Честный капитал» штрафа подлежат отклонению, как не основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, так как возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями §6 ГК РФ, в котором взыскания компенсации морального вреда и штрафа не предусмотрены.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей.

Между тем, следует принять во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, опубликованным в п. 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком возникли в связи с членством истца в КПК.

Следовательно, к правоотношениям между истца и ответчика не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрена ответственность перед потребителем в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В сответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 879 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Честный капитал» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты 3 955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КПК «Честный капитал» в доход государства государственную пошлину 4 879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.