судья Марьев А.Г. дело № 22-3447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А., 

при секретаре Герасимовой Т.Ю., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Князева Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григорян А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ее подзащитного, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности ФИО1, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести (при этом потерпевшая сама по своей невнимательности оставила телефон в его автомобиле), характеризуется положительно, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, сотовый телефон потерпевшей возвращен, в деле имеется явка с повинной, вину он признал, активно способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его отношения к содеянному, ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом жизни его семью (на его иждивении находится супруга, малолетний ребенок, семья проживает на съемной квартире), данных о личности, автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру совершенного им преступления.

Просит приговор суда изменить, назначив менее строгий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного ФИО1

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей А.Т.В., Н.Н.Н., О.Т.М., осужденного ФИО1, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений права на защиту, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

При назначении наказания суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Определение вида и размера наказания суд мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Законных оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Также судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Выводы об имеющихся основаниях для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, разделяются судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным, с учетом смягчающих вину обстоятельств, материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А.Кудашкина